神经内科患者压疮不同清创方法的效果

[摘要] 目的 观察神经内科患者患有压疮采用不同清创的方法和效果，为今后的神经内科患者压疮清洁与护理工作提供科学的指导依据。方法 选择该院在2014年8月—2015年4月诊治的神经内科压疮患者56例进行研究，按照清创方法的不同分为研究组和对照组，患者各28例，研究组患者采用联合清创方法，对照组采用自溶清创方法，观察两组患者的清创期时间和愈合时间。结果 研究组患者的两组研究时间均少于对照组患者，说明研究组患者采用的联合清创方法效果更好（P<0.05）。结论 采用联合清创在神经内科压疮的治疗中具有很好的效果，利用清创胶将患者的坏死组织水解后清除，能够提升清创的安全性，减少清创时间，有助于伤口的愈合。

[关键词] 神经压疮；清创方法；效果分析

[中图分类号] R758.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2015）10（c）-0072-03

Effect of Different Debridement Methods on Pressure Ulcer in Patients With Neurological Department of Internal Medicine

ZHANG Juan

People's Hospital of Yucheng City， Dezhou City， Shandong Province， Shandong Dezhou 251200 China

[Abstract] Objective To observe the neurological patients with pressure ulcer with different cleaning method and effect， for the future of the Department of Neurology of pressure ulcer in patients with cleaning and nursing work to provide scientific guidance. Methods Our hospital in April 2014 August 2015 and neurology patients with bedsore 56 cases were studied， in accordance with debridement methods different divided into study group and control group. Patients with 28 cases in each group. The study group of patients with joint debridement method was used， the control group using autolytic debridement methods， observed two groups of patients with a period of time and healing time. Results Patients in the study group， the two groups of time was less than that of the control group， indicating that the method has better effects （P<0.05） study group were treated with combined clear record. Conclusion A joint debridement in the treatment of bedsore of Neurology has a very good effect， by debridement and plastic after hydrolysis of necrotic tissues in patients with is cleared， can enhance the security of debridement， reduced the time of debridement， to the healing of the wound.

[Key words] Nerve pressure sore； Debridement method； Effect analysis

神经内科卧床患者最主要的并发症就是压疮，在压疮的治疗中，清创是主要的方法，一次性清除坏死的组织，从而防止压疮的恶化，但是清创属于外科手术范畴，对于深度压疮常常会影响到骨组织，因此清创同时带来的麻醉风险、组织损伤等治疗风险也在增加[1]。临床上常见的清创方法有自溶清创、锐器清除等，本文将56例神经内科疾病患者纳入分析研究，对不同清创方法的效果进行了研究分析，现具体情况如下文报道。

1资料与方法

1.1一般资料

选择该院在2014年8月—2015年4月收治的神经内科压疮患者56例作为研究对象，并且按照清创方法不同分为研究组和对照组，患者各28例。患者病例纳入标准：患者患有神经内科疾病，压疮位置呈现黑色或者黄色的坏死性组织，患者符合临床清创的治疗指证，在本次治疗过程中，所有患者的家属均明确了本次研究的目的和意义，同意进行清创治疗并签订了知情同意书。排除标准：患者压疮部位带有出血倾向、接受抗凝治疗，家属反对治疗等。患者中男性患者30例，女性患者26例，患者的年龄在25～56岁，平均（39.4±1.4）岁，患者的年龄、性别等一般数据资料不具有统计学意义，P>0.05。

1.2清创方法

研究组患者采用联合清创法（自溶性清创+锐器清创法）进行治疗，联合清创方法的使用要点在于在分析患者的病情状况的基础上，选择最为合适的清创方法，并进行联合使用，形成优势互补，从而达到加速清创过程、改善清创效果的目的。自溶性清创：将清创胶涂抹在压疮的坏死部位，厚度大约为5 mm左右，涂抹后用生理盐水覆盖保湿，用低敏的宽胶带进行覆盖封贴。锐器清创法：封贴后3 h打开胶带，分别剪除坏死的组织，剪除后继续涂抹清创胶，重复操作[2]。

对照组采用单纯的自溶性清创法，操作与研究组相同。清创结束后，用生理盐水清洗压疮，并且用红外线治疗仪进行照射，用水胶体敷料进行填充，涂抹凡士林进行覆盖，1 d更换一次。

1.3观察指标

清创的效果主要观察压疮处的组织状态，坏死的组织全部清除干净，并且转为红色的组织。分别观察两组患者的清创期时间和压疮愈合的时间，用以比较两组清创方法的效果。

1.4统计方法

本次研究选择统计学软件SPSS 19.0进行研究和分析，并且对两组研究的相关时间差异进行检验。研究治疗时间等计量资料用均数±标准差（x±s）表示，差异用t检验，当计算结果P<0.05时表示研究具有统计学意义。

2结果

从数据的统计上看，研究组的清创期时间和愈合时间均少于对照组患者，说明研究组采用的清创方法更好，详细的数据统计见表1。

3讨论

神经内科压疮并发症主要有以下特点：压疮一般由多种原因导致，多种因素互相影响加重压疮，比如瘫痪的患者带有尿失禁等。压疮的治疗难度大，压疮面的治疗会出现渗透现象，使得蛋白大量的流失，加重患者的营养不良状态，患者易感染肺炎等，压疮处出现感染加速组织坏死进程，造成了压疮治疗复杂，愈合较慢，因此临床上对神经内科压疮进行清创治疗非常重要。压疮又被称之为压力性溃疡、褥疮，是由于患者在长期的治疗期间，其局部组织长期受到压迫，因而发生导致该部位发生了持续性的缺血、缺氧、营养不良等而致的局部组织溃烂坏死的现象。皮肤压疮在康复治疗和护理的过程中是一个普通性的问题。经过临床研究证实，每年大约有将近60000人由于清理和治疗不当，死于压疮合并征[3-5]。在选择清创方法的过程中，创口处理方式的选择十分困难，会直接影响创伤处能否成功。因此，选择清创方法一定要注意合理性、科学性。为了达到这个目的，清创方法的选择需要充分考虑不同患者存在的个性化差异，充分考量患者的适应证、耐受性，同时患者个人对待具体清创方法选择的主观意愿。在确定治疗方案的过程中一定要将患者的主观意愿以及不同清创方法的优缺点、其作用共同纳入到衡量的标准中。临床研究充分证明，不同的清创方在临床中表现出来的特点不同，其优缺点、适应证、操作风险也都各不相同，因此在一般情况下，临床中建议使用联合清创方法，以确保清创效果安全有效，减少操作风险和并发症状，以此达到有效清创、降低风险、促进愈合的目的[6]。

本次研究中主要采用两种清创方法，分别自溶性清创法和锐器清创法。研究组患者采用了两种方法联合进行清创治疗，对照组进行单纯的自溶性清创治疗，从效果上看，研究组的清创期时间为（16.7±2.7）d，对照组的清创期时间为（29.2±2.6）d，研究组的清创时间少于对照组；从愈合时间上看，研究组的愈合时间也明显少于对照组，说明联合清创方法能够更好地促进压疮愈合。研究组治疗采用的清创治疗主要在于一边溶解坏死组织一边修建，先用清创胶对坏死的组织进行自溶清创处理，当坏死组织溶解后清除，这样不会损伤正常的组织，并且能够加速清创的过程，减少清创的时间。对照组单独的采用自溶性清创法治疗，虽然安全有效，但是对于硬痂和黏附紧密的坏死组织则需要较长的清创时间。及时清除坏死组织，减少炎症感染的风险，有助于减少渗透情况的发生，因此研究组的愈合时间要少于对照组患者。

近年来，为了降低创伤所引起的死亡率，提高压疮患者的生活质量，相关医疗人员对此进行了不懈的努力与研究，在湿性愈合理论的指导下，一种新型清创技术展示出了其良好的临床疗效，这也就是自溶清创术[7]。该种方法的先进之处在于，在治疗过程中创新性的使用水活性敷料为患者的疮伤位置进行湿敷，并通过软化、水解、自溶等环节，帮助清除掉那些失活或者是发生了坏死的组织，经过不断的治疗，将所有发生疮伤的位置进行完全的清除。

自溶性清创术在治疗过程中经常使用水凝胶、水胶体或者是藻酸盐敷料作为敷料。为了达到治疗清创的目的，自溶性清场术最好选择在封闭环境中进行。目前，封闭敷料作为一种新型的技术还未得到普遍的认可，绝大部分人还不能完全正确认识封闭敷料的作用，其实将敷料使用于封闭的环境中可能会产生一定的蒸汽，导致整个环境比较湿润，但是这种湿润的环境并不会增加感染的风险，而是非常安全可靠的。将封闭敷料的临床效果与传统敷料进行对比不难发现，封闭敷料的治疗效果更佳，感染的几率更低。这主要是因为在临床的过程中，封闭的环境可以有效阻隔来自外外部环境之中的细菌，帮助增加中性粒细胞的数量并有效地聚集存在于渗液中的抗菌成分，充分杀死感染性病菌，从而降低了闭合组织发生闭合坏死的风险[8]。同时，湿润的清创环境的主要优势在于，它能够将患者发生压疮部位伤口的愈合速度有效的提高，通常可以比干燥环境提升一半甚至是以上的时间。而且，在湿润的环境下进行清创，患者伤口在不断接受治疗的过程中，不会产生坚硬的痂皮，痂皮下方的胶原基质以及创口周围的组织也会保持在正常的状态，不会变的坚硬干燥。清创完成之后，伤口位置的表皮坏死位置会慢慢的进行再生，此时的角质细胞会处于一个烦躁的基质环境之中。表皮的重生需要周边的皮肤组织向该位置源源不断地输送更多的能量和营养，如果这个过程进行地不够顺畅就会出现重生速度过慢，治疗恢复时间延长等问题。但是在湿润的治疗环境之中，创伤位置所受到的营养将会更加的全面、均匀[9]。角质细胞也就相应的更加容易进行迁移，在这种环境下，新的基质将会在更短的时间进行更新，伤口的愈合程度自然也就更快。可以说，自溶性清创的方法与湿润的敷料治疗环境之间形成了非常完美的搭配，这二者可以相互促进，共同提高治疗效率。临床研究表明，自溶性清创方式对于不同类型的压疮均具有良好的治疗效果。对于发生了急性创伤的患者，选用自溶性清创方式进行治疗的过程中，其创伤部位的可以在封闭式敷料治疗的环境下保持一个良好的治疗状态，湿润创面可以有效提高创伤位置表皮新生的速度。同时湿润的治疗环境可以有效地降低患者在治疗过程中地伤口撕裂疼痛感，同时降低感染率，从而有效的提高患者的生活质量水平，提高患者对于医疗服务的满意程度。而对于出现了慢性创伤的患者而言，自溶性清创术联合湿润治疗环境的方式，可以在更短的时间内促进肉芽组织的生长，虽然在正常的干燥环境下，肉芽的生长会让患者出现明显的不适感和疼痛感，但是在湿润的环境之下，这种感觉可以被有效的缓解。

从整体来说，自溶性清创手术的最大优点在于采用该种方式进行治疗之后，患者的患处部位一般不会留下非常明显的疤痕，这对于很多患者，尤其是女性患者而言非常实用。同时该种清创治疗的方式基本上不存在非常明显的副作用，即使患者年龄较大或者是病情复杂多变，都可以选择自溶性清创的手术方式。但是临床研究同样表明，自溶性清创方式虽然效果突出，但是这种清创治疗方法与常规的治疗方式相比，往往需要患者花费大量的治疗时间，在这期间所产生的医疗花费较大。同时治疗过程中产生的水分如果不能被及时恰当的处理很有可能会浸渍皮肤，造成其他的疮伤，因此临床中通常在自溶性清创的过程中配合使用特殊的皮肤保护措施，防止其他伤害。此外，自溶性清创方式不适用于感染性创面深、需填塞的创面[10]。如果操作不当极有可能引发感染，严重时可能引发败血症，此外，该种治疗方式对创口微环境的评估比较困难。因此有必要将其与其他清创方式进行联合，以提高治疗效率。

在临床的研究中，蒋琪霞等人在《神经内科患者压疮不同清创方法的效果》一文中研究了不同清创方法的效果，发现联合清创方法有着更好的效果，其研究结果与本文相同，说明本文的研究具有科学性。

4结语

在神经内科压疮的清创治疗中，采用联合清创方法有着更好的清创效果，明显缩短患者的清创治疗愈合时间，减少患者的治疗痛苦，有助于伤口的恢复，临床治疗意义积极。

[参考文献]

[1] 李晓华，胡素琴，彭青，等.压疮的不同清创方法清创效果及其影响因素分析[J].护理学报，2013，21（7）：1-4.

[2] Beeckman D，Schoonhoven L，Fletcher J，et al.EPUAP classification system for pressure ulcers：european reliability study[J].J Adv Nurs，2014，60（6）：682-691.

[3] 蒋琪霞，徐格林，刘新峰.神经内科患者压疮不同清创方法的效果[J].中华护理杂志，2014，11（3）：197-200.

[4] 贾桂芳.神经内科患者压疮不同清创方法的效果分析[J].中外女性健康（下半月），2014（10）：67.

[5] 吴玉琴，金磊磊，卢姝姝，等.不同清创方法在老年压疮治疗中的应用与效果观察[J].护理与康复，2013，12（3）：206-207，210.

[6] 蒋琪霞，李晓华，胡素琴，等.三种清创方法结合整体护理干预治疗压疮的效果观察[J].护理学杂志，2010，25（8）：4-6.

[7] 李艳玲.两种清创方法在老年压疮治疗中的比较[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2014（2）：244-245.

[8] 张小琴，葛平，陆信燕，等.联合清创处理59例可疑深部组织损伤期压疮的体会[J].实用临床医药杂志，2012，16（18）：66-67，71.

[9] 易华云，石欣.观察不同清创方法在长期卧床褥疮治疗中的护理体会[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2014，31（36）：390.

[10] 赵玉兰，王秀华，冯金凤，等.压疮联合蚕食清创法的临床效果观察[J].医药前沿，2015（11）：58-59.

（收稿日期：2015-07-18）