分级诊疗与慢性病优化管理实证研究
[摘要] 目的 探讨分级诊疗对社区的慢性病优化管理的效果。方法 以2014年1月—2015年1月在某社区医院进行常规诊疗的糖尿病患者1598例，作为对照组；以2015年1月—2016年1月在该社区医院进行糖尿病治疗的所有患者2145例作为试验组，此阶段实行分级诊疗。对所有病患的资料进行回顾性分析。比较两组病患治疗效果、各社区医院合作情况、患者对诊治的总体满意度等。结果 对照组病患的治疗效果显著、有效、一般、无效，分别为：21.71%、33.47%、16.90%、27.91%，总体有效率为72.09%；试验组病患的治疗效果显著、有效、一般、无效，分别为：45.69%、30.82%、12.07%、11.42%，总体有效率为88.58%。在实行分级诊疗前，社区医院合作率不高，实行分级诊疗后，社区医院紧密合作。对照组患者对治疗很满意、满意、一般、不满意分别为21.90%、29.22%、20.90%、27.97%，总体满意度为72.03%；试验组的患者对治疗很满意、满意、一般、不满意分别为47.09%、30.58%、15.38%、6.93%，病患对治疗的总体满意度为93.05%。组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对慢性疾病使用分级诊疗可以推动社区的合作，从而提高了区域内医疗资源的利用率，加强医疗资源的合理分配，同时提高患者的治疗效果和病患的治疗的满意度，并且可以增加患者在社区医院治疗的人数。
[关键词] 分级诊疗；慢性病优化；实证研究
[中图分类号] R197.6 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2016）08（b）-0152-03
[Abstract] Objective To optimize and manage the chronic diseases in community and analyze the effect of the grading diagnosis and treatment on it. Methods 1589 cases of patients with diabetes in some community from January 2014 to January 2015 were selected as the control group， and adopted the routine diagnosis and treatment， 2145 cases of patients with diabetes in some community hospital from January 2015 to January 2016 were selected as the test group， and adopted the grading diagnosis and treatment， and the data of all patients were retrospectively analyzed， and the treatment effect， cooperation of various community hospitals， and total satisfactory degree of patients to diagnosis and treatment were compared between the two groups. Results The markedly effective rate， effective rate， general effective rate， ineffective rate and total effective rate were respectively 21.71%，33.47%，16.90%，27.91%，72.09% in the control group and 45.69%，30.82%，12.07%，11.42%， 88.58% in the test group； before implementing the grading diagnosis and treatment， the cooperation rate of various community hospitals was not high， and after implementing the grading diagnosis and treatment， various community hospitals closely cooperated， and the questionnaire showed that the very satisfactory rate， satisfactory rate， general satisfactory rate， unsatisfactory rate and total satisfactory rate were respectively 21.90%，29.22%，20.90%，27.97%， 72.03% in the control group and 47.09%，30.58%，15.38%，6.93%， 93.05% in the test group， and the differences between groups had statistical significance， P<0.05. Conclusion The grading diagnosis and treatment of chronic disease can promote the cooperation of various communities thus improving the utilization rate of regional medical resources， enhancing the rational allocation of medical resources， improving the treatment effect and treatment satisfactory degree of patients and increasing the treatment number of patients in the community hospital.
[Key words] Grading diagnosis and treatment； Chronic disease optimization； Empirical research
随着就医人数的不断增长，各大医院呈爆满的状态，给医院带来了很大的负担，而小医院人数比较少、其卫生服务功能[1]。为了解决这一状况，全国各地都在摸索一种新的就医模式，而整合区域卫生资源就是大部分地区所构想的新模式，但是由于每个医院的功能地位有区别以及患者的就医习惯等问题，整合区域卫生资源并没有取得很大的效果[2]。根据国家卫生计生委的要求，需要大力促进分级诊治，使得区域医疗中心和各个社区服务站能够有序的连接，同时应该以一些慢性病，例如糖尿病为切入口，从而推进分级诊疗模式的发展[3]。该研究以2014年1月—2015年1月在该社区医院进行糖尿病治疗的所有患者1598例，并把其列入对照组，这一时间段实行常规诊疗；选取自2015年1月—2016年1月在该社区医院进行糖尿病治疗的所有患者2145例作为试验组，这个时间段实行分级诊疗，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2014年1月—2015年1月在该社区医院进行糖尿病治疗的所有患者1598例，并把其列入对照组，这一时间段实行常规诊疗；选取自2015年1月—2016年1月在该社区医院进行糖尿病治疗的所有患者2145例作为试验组，这个时间段实行分级诊疗。两组患者均患有糖尿病，对照组男性1110例，女性488例，年龄在47～87岁，平均年龄（66.5±3.4）岁；试验组男性1355例，女性790例，年龄在50～89岁，平均年龄（68.7±2.4）岁。
1.2 方法
对照组进行常规诊治，试验组实行分级诊疗，具体的分级诊疗分为4个步骤，具体如下：第一，规范临床治疗过程。各个专科医生需要制订诊疗的路径、用药的规定等，社区卫生服务站可以对大医院的专科医生发送邀请，联合制定出临床的评判标准以及实施的具体内容，同时，所有的社区医护人员需要参加相关培训，从而让他们可以掌握知识。第二，药品配备。专科医院需要把治疗糖尿病的药物以及治疗发生并发症的药品做一个列表，社区医院根据列表来配备药物，使得社区医院和专科医院治疗糖尿病的药物保持一致。第三，加强对病患的监测。将所有治疗糖尿病的患者资料做好记录和整合，把资料上传到社区的慢性疾病资料服务端上，让有权进入服务端的人可以实时观察病患的情况，而且专科医生可以利用服务端上的详细信息，利用远程视频对病患做出诊疗。每个月在社区开展一次免费测量血压的活动，同时每个糖尿病患者都配备专门医生，定期上门为病患测量血糖血压，了解病患的身体状况，收集病患对药物的治疗效果与不良反应的发生情况。第四，实现分级诊疗，加强各社区的合作。加强专科医院、社区医院、专门医生的三级紧密合作，专科医生可以为病患的诊断提供意见，专门医生及时的与专科医院进行信息反馈。三级通力合作，为病患提供最有效的治疗和最优质的服务。同时，各个社区医院需要加强合作，把各自的资源拿出来，实现资源共享。同时需要建立一个管理绩效机制，以医生的家访率和家访人数为标准，从而激励各社区加强分级诊疗，以实现提高病患的治疗效率的效果。
1.3 统计方法
该研究运用SPSS 11.0软件开展数据分析，计量数资料以百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果的对比
对照组病患的治疗效果为：效果显著（21.71%）、有效（33.47%）、一般（16.90%）、无效（27.91%），总体有效率为72.09%；试验组病患的治疗效果为：效果显著（45.69%）、有效（30.82%）、一般（12.07%）、无效（11.42%），总体有效率为88.58%。以上两组的数据对比，组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表1所示。
2.2 两组患者对治疗的满意度对比
根据该次调查研究可见，对照组的患者对治疗很满意、满意、一般、不满意的人数比分别为21.90%、29.22%、20.90%、27.97%，病患对治疗的总体满意度为72.03%；试验组的患者对治疗很满意、满意、一般、不满意的人数比分别为47.09%、30.58%、15.38%、6.93%，病患对治疗的总体满意度为93.05%。两组的数据对比，组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表2所示。
3 讨论
目前，我国在不断的深化对医疗体制的改革，加强构建区域性的医疗服务体系，不断推进社区医院的发展[4]。近年来，我国的糖尿病等慢性疾病发病率呈上升趋势，而慢性疾病的治疗时间比较长，如何让病患在家里也可以得到很好的治疗，则需要加强医院、社区、患者家庭三者之间的联系[5]。不断推进分级诊疗措施，实现慢性疾病的优化管理，加强各社区医院的合作，实现资源共享，使得医疗资源的配置达到最优[6]。分级诊疗不仅可以强化每级医院的功能，发挥其最大的作用，使患者得到最有效的治疗，而且能够让医疗资源得到合理的分配，优化管理慢性疾病[7]。同时在进行分级诊疗时，需要加快完善管理绩效体制，加强各级医院的联系，提升社区医生的素养，专科医院分派医生进入社区指导[8]，从而达到治疗效果最佳。
根据该文研究结果，对照组病患的治疗效果总体有效率为72.09%；试验组总体有效率为88.58%。在实行分级诊疗前，各个社区医院合作率不高，实行分级诊疗后，各社区医院紧密合作。对照组的患者治疗的总体满意度为72.03%；试验组的患者对治疗的总体满意度为93.05%。试验组不论是治疗效果还是患者对治疗的满意度都比对照组高。
综上所述，对慢性疾病使用分级诊疗可以推动各社区的合作，从而提高了区域内医疗资源的利用率，加强医疗资源的合理分配，同时提高患者的治疗效果和病患的治疗的满意度，并且可以增加患者在社区医院治疗的人数。
[参考文献]
[1] 袁加俊，赵列宾，陆璇，等.分级诊疗与慢性病优化管理实证研究[J].中国医院，2015（9）：36-39.
[2] 刘文生. 杨叔禹的“慢性病分级诊疗”事业[J].中国医院院长， 2015（18）：70-72.
[3] 唐国宝，杨叔禹.厦门市“三师共管”慢性非传染性疾病分级诊疗模式的实践与效果探讨[J].中华全科医师杂志， 2016（2）：59-62.
[4] 张晓燕，张传政，赵列宾，等.按绩效付费模式（P4P）在优化糖尿病管理中的应用[J].中国卫生资源，2014，17（5）：351-354.
[5] 李昱东，董斌，赵列宾，等.医联体医院专科与社区全科合作对糖尿病管理的效果与费用研究[J].中国卫生资源， 2013（2）：131-133.
[6] 孙中海. “互联网+”助力厦门市三师两网分级诊疗工作[J].中国信息界-e医疗， 2015（12）.
[7] 赵列宾，董斌，梁斐，等.不同级别公立医疗机构就诊患者对公益性评价的比较研究[J].中国医院， 2012，16（6）：32-34.
[8] 吕键. 论深化医改进程中分级诊疗体系懂的完善[J].中国医院管理，2014，34（6）：1-3.
（收稿日期：2016-05-17）
