对中晚期鼻咽癌患者实施疼痛教育的效果
[摘要] 目的 探讨疼痛教育对中晚期鼻咽癌患者实施疼痛教育的效果。 方法 对100例中晚期鼻咽癌患者随机分为两组：对照组（50例）和观察组（50例）。对照组给予常规护理和常规镇痛治疗，观察组在常规护理的基础上对患者及家属实施疼痛教育干预措施。观察两组患者住院期间镇痛效果、两组患者镇痛治疗前后NRS评分变化、患者及家属满意度。结果 采用疼痛教育干预措施后，观察组的疼痛程度明显低于对照组（P<0.05），患者及家属的满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 在常规护理的基础上实施疼痛教育干预措施能有效减轻中晚期鼻咽癌患者的疼痛程度、提高镇痛治疗的效果，提高患者及家属的满意度，也提高了患者的生存质量。
[关键词] 疼痛教育；中晚期鼻咽癌；镇痛效果
[中图分类号]R473.73 [文献标识码]A [文章编号]1672-5654（2015）04（c）-0036-03
疼痛是癌症患者尤其是中晚期癌症患者最常见的伴随症状之一，也是患者最恐惧和难受的症状[1]，可直接影响着放疗、化疗或相关治疗的顺利进行。世界卫生组织把癌症疼痛提到重要和优先解决的地位[2]，因此，探寻有效的护理措施，以能够有效减轻鼻咽癌患者癌性疼痛程度、提高患者和家属的满意度，是临床上迫切需要解决的问题。该研究选择该科2013年1月—2015年2月在该科住院治疗的中晚期鼻咽癌患者100例，通过在常规护理的基础上实施疼痛教育干预措施，对于减轻中晚期鼻咽癌患者的疼痛程度以及提高患者及家属的满意度，收到良好效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择2013年1月—2015年2月在该科住院治疗并经病理确诊为中晚期鼻咽癌患者100例，其中男性77例，女性23例，年龄18～70岁，所有患者均意识清楚，思维正常，能独立回答问题。排除标准：有精神障碍者；交流障碍；患者拒绝。按入院先后顺序随机分为对照组和观察组，对照组和观察组分别为50例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1对照组 实施常规护理和常规镇痛治疗，在患者主诉疼痛时遵医嘱给药；观察组患者在给予常规护理的基础上由责任护士向患者及家属实施疼痛教育干预，具体措施：①患者入院时由责任护士评估是否存在疼痛，并进行首次评估和记录，包括疼痛部位、强度、性质，记录在疼痛评估、观察记录单上。②向患者及家属讲解疼痛的概念和发生机理，教会患者准确评估疼痛强度并及时向医务人员汇报；③告知患者及家属止痛治疗是肿瘤治疗的重要部分，多数癌痛可药物治疗并得到有效控制，连续评估患者在疼痛治疗中担忧和顾虑，针对具体问题给予解释，消除患者顾虑，提高治疗的依从性；④告知患者及家属镇痛药物常见的不良反应及其预防和处理；⑤家属在疼痛控制中的作用。⑥根据患者疼痛情况和镇痛药物的作用特点指导患者按阶梯、按时、按量用药，并讲解其重要意义和必要性，尤其是使用镇痛药物后疼痛减轻甚至消失的情况下，指导患者仍需按时按量继续用药，以免体内血药浓度下降后疼痛再发，减弱镇痛效果，使其认识到并不是只有疼痛剧烈时才能用镇痛药，也不是疼痛稍有缓解即可停药。责任护士对患者进行反复宣教，选择与患者及家属面对面语言交流的方法并配合疼痛知识小手册及宣传栏等文字教育。宣教遵循评估、讲解、反馈、加强、再反馈、强化、评价的流程进行。
1.2.2 疗效评估 通过问卷调查的形式完成，主要内容包括疼痛（NRS）评估、疼痛缓解程度、患者及家属满意度。①疼痛评估：采用数字评定量表（Numeric Rating Scale ，NRS）；该表中0表示无痛，10表示最剧烈疼痛，1～3代表轻度疼痛，生活正常，睡眠无干扰；4～6代表中度疼痛，疼痛明显，不能忍受，要求服用止痛药，睡眠受干扰；7～10代表重度疼痛，疼痛剧烈，不能忍受，需要用止痛药，睡眠受严重干扰，可伴植物神经紊乱或被动体位。让患者自己圈出一个最能代表其疼痛程度的数字。对每一个患者建立单独的疼痛档案，在患者接受治疗期间由责任护士连续评估和记录患者的疼痛程度。每天进行疼痛评估，用药前评估、用药后1小时再次评估；主要评估的内容包括疼痛性质、疼痛部位、疼痛评分、病情等，若患者评分在3分以上，则将评估结果立即告知医生处理，用药后1小时再次评估。②满意度：患者及家属对治疗及护理满意度。满意度分为：4=非常满意，3=满意，2=一般，1=不满意。③缓解率及有效率：完全缓解：治疗后疼痛完全消失；部分缓解：疼痛明显减轻，进食及睡眠基本不受影响；无效：治疗前后疼痛无明显变化或加重。有效率：完全缓解率+部分缓解率[3]。
1.3 统计方法
采用Excel 和SPSS11.0统计软包对所有数据进行分析。计数资料采用率表示；计量资料采用均数±标准差（x±s）表示。组间比较计量采用t检验，率的比较采用χ2检验。患者满意度采用中位数表示，组间比较采用Wilcoxon检验。差异有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1 疼痛教育前后两组患者NRS评分和疼痛缓解率的变化
实施疼痛教育前两组患者入院时NRS及疼痛程度组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1，表2，但实施疼痛教育后出院时观察组患者与对照组相比显著降低（P<0.01，见表2）。出院时观察组患者不同疼痛程度（无痛、轻、中、重度）的构成比与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05，见表2）。观察组疼痛治疗有效率高于对照组（P<0.05），观察组镇痛治疗的缓解率（完全缓解、部分缓解和无效）的构成比与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.2 两组患者对治疗及护理的满意度
观察组患者治疗及护理满意度（非常满意、满意、一般、不满意）的构成比与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），观察组的满意率高于对照组，见表4。
3 讨论
①临床中发现癌痛患者及家属对疼痛的治疗存在许多偏见和误解，对止痛药物的使用存在错误的认知：害怕药物成瘾而隐瞒疼痛程度；担心药物的副作用不按时用药等，很多患者由于对疼痛药物存在种种担心和顾虑，导致治疗依从性差，不汇报疼痛、不按时服药、自行减药、延迟服药、擅自停药、拒绝服药等普遍存在，从而导致疼痛控制效果不佳。研究证明，只要进行有效的疼痛教育，正确评估疼痛，随时调整剂量，注重个体化治疗，恰当使用止痛药物，90%患者的疼痛可以得到缓解[4]。疼痛是患者的主观感受，疼痛的部位、性质、强度、持续的时间等资料主要从患者的主诉中获取，所以要认真听取患者对疼痛的描述，相信患者，并充分考虑患者的个体差异，对患者的疼痛进行科学、准确的评估，同时护士必须熟练掌握评估技能，才能准确地评估疼痛，及时为患者止痛。正确评估疼痛是有效控制癌痛的第一步[5]。本研究通过规范化的疼痛教育，使病人及家属增长了癌症止痛的相关知识，也增加了病人对医护人员的信任，规范化疼痛教育是提高癌症患者疼痛控制效果首要及关键性的一步，能减少患者对镇痛治疗的不配合，提高镇痛药物的治疗效果，提高患者及家属的满意度，改善患者的生活质量。
②临床上不能有效控制疼痛是一个普遍的现象，癌痛治疗作为一门年轻的学科分支，无论是基础研究，还是治疗手段都还存在很多亟待解决的问题和发展空间。面对这一学科领域中的巨大挑战，临床医师、护士只有不断加强业务知识的更新，多方协作、共同努力，不断开拓新思路和新观点，规范应用有效的治疗药品，真正为癌痛病人解除疼痛的折磨，是我们今后努力的方向之一[6]。
[参考文献]
[1] 孔祥鸣.癌痛规范化治疗与临床实践[M].上海：上海科学技术出版社，2013.
[2] 罗少燕，马冬.癌性疼痛的控制与护理进展[J].护理学报，2010，17（10A）：25-28.
[3] 宋莉，肖红，杨邦样，等.疼痛教育对慢性非癌性疼痛住院患者镇痛疗效影响的临床研究[J].中国疼痛医学杂志，2012，18（2）：120-122.
[4] 陈玉芹，李秀荣.循证护理在癌症疼痛患者中的应用[J].护理实践与研究，2012，9（13）：121-122.
[5] 张惠兰.肿瘤病人护理[M].北京：北京医科大学协和医科大学联合出版社，199l.
[6] 王凤云，罗明，王永峰，等.阿片类药物联合疼痛健康教育治疗癌痛临床观察[J].包头医学院学报， 2012，28（6）.
（收稿日期：2015-03-02）
