联系数在餐饮服务监管效果分类分析中的应用
[摘要] 目的 应用联系数对餐饮服务监管效果进行分类分析。方法 以某市2007—2012年餐饮服务监管效果检测值为基本资料，应用联系数对其进行分类分析。结果 该市2007—2012年餐饮服务监管效果的等级划分结果分别为Ⅰ级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅱ级和Ⅰ级。结论 该市餐饮服务监管质量经历了一个由高到低（最低谷为2010年）又由低到高的发展历程，与TOPSIS法和秩和比法所得结果基本吻合。
[关键词] 联系数；餐饮服务；监管效果；分类分析
[中图分类号] R15 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2015）11（a）-0106-03
[Abstract] Objective Application of contact number in the classification analysis of catering services regulatory effect. Methods In a city from 2007 to 2012 catering regulatory effect detection is basic information， contact numbers of their application classification analysis. Results Classification of the city's 2007 results to 2012 food service regulatory effects were grade Ⅰ， grade Ⅰ， grade Ⅱ， grade Ⅲ， grade Ⅱ and grade Ⅰ. Conclusion The city quality supervision of food service experienced a high to low （the lowest was in 2010） and from low to high development process， and TOPSIS method and RSR consistent results.
[Key words] Contact number； Catering services； Regulatory effect； Classification analysis
餐饮服务监管是食品卫生监督的重要内容，是保证餐饮服务环节食品安全、服务人员和就餐者健康的重要保证。评价餐饮服务监管的指标较多，应采用多属性决策统计方法评价不同地区或不同年度餐饮服务监管质量的高低。有时只需要根据监测数据进行简单的分类分析即可。为此该研究以反映某市2007—2012年餐饮服务监管的8个评价指标的观测值为基本资料，应用基于联系数的集对分析基本原理，对其进行科学而客观的统计分析，为做好下一年度的餐饮服务监管工作奠定坚实的基础。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以X1-监督覆盖率（%）、X2-餐具合格率（%）、X3-肉制品合格率（%）、X4-食用油合格率（%）、X5-案件数、X6-警告件数、X7-罚款件数和X8-罚款金额（元）作为反映餐饮服务监管效果的评价指标，仍以文献[1]判定的指标属性进行统计分析。查阅国家年度统一报表数据，获得某市2007—2012年餐饮服务监管评价指标的观测值[1]。数据来自文献，真实可靠。
1.2 统计方法
应用联系数对某市2007—2012年餐饮服务监管效果进行分类分析，其基本步骤见文献[2-3]。
2 结果
2.1 划定各指标各等级的范围并判定等级
正态检验表明各指标原始观察值并不全呈正态分布，因此采用极差法均匀划分等级范围。该文拟选用三元联系数进行等级判定，因此划分为3个等级。以Xmin表示每一指标的最小观测值，Xmax表示同一指标的最大观测值，R表示同一指标的全距，则[Xmin，Xmin+R/3）对应相应指标的等级Ⅲ，[Xmin+R/3，Xmin+2R/3）对应相应指标的等级Ⅱ，[Xmin+2R/3，Xmax）对应相应指标的等级Ⅰ，所得各指标对应各等级的观测值范围见表1最后3行。依据观测值范围判定得到的各年度各指标对应的等级见表1观测值后的阿拉伯数字。
2.2 构造三元联系数
依据集对分析的基本原理[4]，以每一年度每一指标对应的等级符号为一个集合，以标准等级符号为另一集合，构成集对。比较前一集合等级符号与后一集合等级符号的差值，将同一年度差值为0的个数作为三元联系数的同部A，差值绝对值为1的个数作为异部B，差值绝对值为2的个数作为反部C，得到该年度不同等级的三元联系数Um=Am+Bmi+Cmj（m表示等级），归一化处理后的联系数为u=am+bmi+cmj，见表2。
2.3 计算联系数的有效值，并判定等级
由集对分析基本理论可知，异部系数i的取值范围在[-1，1]，j=-1，分别令i=0.5、-1和1，得到联系数有效值及其最劣和最优有效值，见表2。比较统一年度i=0.5时的有效值，以数值最大者为该年度对应的等级；如数值最大者有2个或以上时，以同部较大者对应的等级为该年度的等级。如根据中间有效值所得2007年、2008年和2012年的等级同属于等级Ⅰ或Ⅱ，通过比较相应等级的联系数同部数值的大小，得到的各年度餐饮服务监管效果最终等级见表2最后一列。
3 讨论
把两个客观上成对存在的事物构造成一个集对，目的是要从事物相互联系的角度去研究两个事物联系的状况及其发展趋势。联系数是集对的特征函数，用来表征集对中两个集合的关系数与关系性质的函数。本研究将反映某市2007—2012年餐饮服务监管效果的不同指标观测值人为地划分为3个等级，相应的标准等级构成一个集合，根据划定的每一等级范围可判定同一年度的每一评价指标值所对应的等级，构成了另外一个集合，如果不计关系的权重，则根据集对分析的基本原理可得到两个集合关系的特征函数，即联系数。联系数是进行集对分析的数学工具。
三元联系数有效值以i=0.5最为稳定，称为中间有效值，相应联系数在i=-1和1时分别称为最劣有效值和最优有效值[5-6]。所以，该研究以中间有效值为准进行等级划分。但是，由于该研究构造的三元联系数没有很好地利用原始数据提供的信息，所得联系数较为粗略，有时会出现同一年度不同等级联系数中间有效值相等的情形，难以准确判定该年度的等级，如2007年、2008年和2012年。此时应以同一年度联系数同部较大者所对应的等级为该年度的等级；如果还不能判定，应选用其他方法进行统计分析，以作出合理等级判定的结论。
该市2007—2012年餐饮服务监管效果的等级划分结果分别为Ⅰ级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅱ级和Ⅰ级，说明该市经历了一个由高到低（最低谷为2010年）又由低到高的发展历程，与文献[1，7]的排序和讨论中所说明的问题基本吻合，因为2010年是《中国人民共和国食品安全法》实施的第一年，经历这样的过程可以促进该市努力做好餐饮服务监管工作。
同时，根据计算得到的联系数有效值还可以比较各年度餐饮服务监管效果等级的动态变化（当等级难以判定时，仍按上述方法判定）见表3。可见，除2009年和2010年的等级未发生变化外，其他年度均可能降低，其中2007年、2008年和2012年可为等级Ⅱ，2011年可为等级Ⅲ。所以各级各类食品监督管理部门要强化监管措施，维持餐饮服务监管效果处于高位运行状态，保证餐饮服务领域食品安全。这要求相关部门需加强组织领导，明确监管职责和任务，有效防范食品安全事故发生；要强化重点区域、品种和环节的有效监管，强化执法检查力度，将群体性食物中毒事件扼杀在萌芽之中；要强化行业自律，落实主体责任，做到权责分明；要强化应急管理，严格执行相关法律法规，积极做好应急处置工作；要加强舆论监督，严查违法案件，保证餐饮服务经营者严格按照餐饮服务基本要求提供服务，真正做到有法必依，执法必严，违法必究的执法理念，切实保障餐饮服务环节食品安全。
综上所述，应用联系数对餐饮服务监管效果进行分类分析，原理较为简明，计算较为简单，易于理解、掌握和应用，是定性评价中值得推广的一种数学分析工具。应用过程中，应掌握这种方法的运用技巧，合理确定等级数量范围和等级划分方法，得出合理的符合实际的等级之结论。
[参考文献]
[1] 许娟，胡翔，王建.2007-2012年扬州市餐饮服务监管效果TOPSIS法评价[J].江苏预防医学，2014，25（5）：36-38.
[2] 孙爱峰，孙齐蕊.集对分析在职业卫生管理状况聚类分析中的应用[J].中国卫生产业，2015，12（18）：30-33.
[3] 吴莹，孙爱峰，孙齐蕊.集对分析在食品卫生监督工作质量分类和排序中的应用[J].中国卫生产业，2014，11（21）：61，63.
[4] 蒋云良，赵克勤，刘以安，等.信息处理集对分析[M].北京：清华大学出版社，2015.
[5] 张绍林，孙爱峰.联系数有效值在抗菌药物配伍治疗布鲁菌病效果排序中的应用[J].中国医药指南，2012，10（31）：373-374.
[6] 汪丽伟，孙齐蕊，孙爱峰.联系数在公共场所卫生监督质量综合评价中的应用[J].中国卫生产业，2014，11（21）：62-63.
[7] 夏淼，孙爱峰.秩和比法在餐饮服务监管效果综合评价中的应用[J].中国卫生产业，2015，12（2）：5，7.
（收稿日期：2015-07-28）
