论历史语言学的发展与优劣

　　摘要：19世纪，在语言研究内部发展需求的推动下，在生物进化学说、比较解剖学等自然科学以及其他冈素的影响下，语言学家开始把语言作为独立的对象进行研究，并且形成了历史比较的研究方法，从而使语言研究作为一门相对独立的学科建立起米，语言学史上的第一个相对独立的学派——历史比较语言学诞生了。
　　关键词：历史语言学定义比较方法形成研究范围局限性
　　
　　一． 历史语言学的起源发展
　　19世纪，在语言研究内部发展需求的推动下，在生物进化学说、比较解剖学等自然科学以及其他冈素的影响下，语言学家开始把语言作为独立的对象进行研究，并且形成了历史比较的研究方法，从而使语言研究作为一门相对独立的学科建立起米，语言学史上的第一个相对独立的学派——历史比较语言学诞生了。历史比较语言学发源在18世纪末到19世纪初的德国，辉煌了一个世纪，它的建立宣告语言的研究已经不再是经学的附庸，从此语言的研究走上科学的道路。
　　(一)历史比较语言学的定义
　　历史语言学是研究语言历史发展的科学。历史比较语言学是历史语言学中的一个特殊的部门，它用比较的方法确定语言之间的亲属关系以及这种关系的亲疏远近，重建原始语，把各亲属语言纳入母女繁衍式的直线发展关系之中，提出语系、语族之类的概念(徐通锵，199l，2)。19世纪，历史语言学与比较语言学有很多的相同之处，它们都是通过比较各种语言不同时期在语音、词汇、曲折变化语法结构上的相同特点，来建立语言族系，并对这些语系的始源语做出假设。
　　（二）历史比较语言学发展简介
　　19世纪初期的语言学受到历史主义观点、浪漫主义思想和梵语研究的影响。哲学、社会学和法学中的历史主义观点被引进到了语言学研究中，导致语言学家们开始f“泛地采用历史主义的原则米说明各种语言现象；而浪漫主义思想则引起学者们追溯语言过去历史的兴趣，促进了对各种活语言的古代发展历史的研究：对梵语的研究使欧洲学者们热悉了古印度的语言，并激发学者们开始把欧洲语言同梵语进行对比。冯忐伟(1998，6—10)梳理了历史比较语言学发展的脉络：1786年，英国学者W·Jones(1746．1794)在加尔各答皇家亚洲学会上宣读了著名的论文，一举确定了梵语与希腊语、拉丁语和日尔曼语的历史亲缘关系。1808年，德国浪漫派诗人F-von Schlegel在《论印度人的语言和智慧》一书中认为梵语与欧洲许多语言的共同点不是出于偶然的。他提出了“比较语法”这个术语，并诎“比较语法将给我们以关于语言谱系的崭新的知识，正如比较解剖学曾给自然历史以光明一样。”
　　（三）新语法学派
　　在拉斯克、博普、格林等人相继对印欧语系作了大量调查研究的基础上，德国莱比锡大学的一批学者把当时历史比较语言学研究所取得的成果上升到理论的高度加以总结，正式为历史比较语言学提出系统的理论原则和方法。这批学者称为新语法学派。他们提出的最重要的原则是“语音规律无例外论”。根据这条原则，语音变化完全受特定的语音环境的支配。一旦发生了某个语音变化，那么，同一语言地区中处于该特定语音环境中的音全都发生变化，不应该有例外现象出现。语言学界最初对他们提出的这条原则普遍持怀疑态度，因为以前发现的定律确有很多例外现象无法解释。但是，随着研究的不断深入，人们逐渐认识到，早些时候所说的例外现象，其实也受着其他语音规律的支配，只是这些规律以前没有发现而已。后来，新语法学派的观点终于为绝大多数人所接受，在历史比较语言学中占据主导地位达半个多世纪之久，成为指导这个领域中研究工作的理论基础。
　　二.历史比较语言学的形成
　　讨论历史比较语言学的成就与发展，我们不能忽视古印度语言研究在历史比较研究中的重要作用。古印度的语言研究早在公元前四世纪就已蓬勃发展，富有成效。巴尼尼（约公元前四世纪）的梵语语法《八章书》是这一时期的代表作，其讨论问题的深入程度、自身的系统性以及表述的简练性是其他语法书无法比拟的。在巴尼尼之后，古印度的语言研究更加兴旺，先后出现了十多种语法派别，尽管它们或多或少都打上了巴尼尼语法著作的烙印。古印度的语言研究有两个方面是西方传统语言学望尘莫及的：一是对语音问题研究；二是对单词内部结构的研究。虽然直到18世纪末西方学者才开始大量接触到古印度学者的语言研究成果，但正是因为古印度学者对梵语语音所作的准确详尽的描写才使得梵语同拉丁语、希腊语和其它日耳曼语言的比较成其为可能。
　　三、历史比较语言学的研究范围
　　从历史比较语言学的研究对象是印欧语系，而研究范围着眼于两方面：语言的亲属关系和原始。共同语”。语言的亲属关系研究是研究语言的谱系分类，母语言和子语言的纵向源流，彼此所属的族类；原始共同语的研究即构拟出各种语言的原始共同语。无论是研究语言的亲属关系，还是构拟原始共同语，这两方面总是相互影响的。
　　四．历史语言学的优劣
　　历史比较语言学问世以来，所取得的最大成绩就是对语言之间的亲缘关系有了比较明确的认识，尤其是在印欧语系的谱系分类方面，获得了相当确凿的证据。其次是有助于人们对于有关原始母语的表现形态和使用地区的了解，例如，欧洲学者现在很有把握地认为，原始印欧母语起源于黑海以北的地区。
　　但是，历史比较语言学在方法上也有一定的局限性。对在所有子语言中都无残存表现的母语特征，比较方法是无法揭示出来的。同时，它也很难确定某一特征到底是原始母语的特征，还是在分化后的子语言中独立发生的平行性变化。再有，历史比较方法偏重于语言的前后相继，忽略了语言之间的相互影响。根据这套方法所拟定的原始母语，是一个内部无方言差别的语言系统。现代学者则认为，一种语言，尤其是通行于广大地区的语言，无论怎么古老，内部只是基本相同，并非完全一致。
　　参考文献：
　　[1]徐通锵．历史语言学 北京：商务印书馆，1991．2，99—1 OO，72．
　　[2]冯志伟．西方语言学流派 西安：陕西人民出版社，1 998．6—10．
　　[3]王远新．语言理论与语言学方法论 北京：教育科学出版社，2006．52．
　　[4]梅耶.《历史语言学中的比较方法》
　　作者简介：
　　刘若彤（1993.04.07）,辽宁省葫芦岛,沈阳师范大学,文学院对外汉语专业；
　　刘佳利（1993.04.16），辽宁省凌源市，沈阳师范大学汉语言文学专业；
　　高金金（1994.04.16），辽宁省辽阳市，沈阳师范大学对外汉语专业。