江苏生物制药产业协同创新的社会网络分析

[摘要] 协同创新是减少创新风险、提高创新绩效的有效方式。为探索江苏省生物制药产业创新主体的协同现状，该文利用社会网络分析和灰色关联方法，分析了2006—2016年江苏省生物制药联合申请的有效专利数据。研究发现，协同创新过程中公司与其他机构合作是主要模式，但创新主体间合作松散，合作的技术领域较窄，缺乏具有强影响力的核心机构。据此，提出拓宽技术研究领域、加强核心机构引领作用、扩大协同合作规模以及增进协同主体间信任的建议。

[关键词] 江苏；生物制药；协同创新；社会网络分析；灰色关联

[中图分类号] R95 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2017）11（b）-0033-05

[Abstract] The collaborative innovation is an effective method of reducing the innovation risk and improving the innovation performance. In order to explore the collaborative status of biopharmaceutical industry in Jiangsu， the paper analyzes the effective patent data applied by the biopharmaceutical industry in Jiangsu from 2006 to 2016 by using the social network analysis and grey correlation method. The research shows that the cooperation between companies and other institutions in the innovation course is a major pattern， however， the issues of loose cooperation between innovation main bodies， narrow cooperative technological fields and lack of core institutions with strong influence， therefore， the paper puts forwards the suggestions of broadening the technological research fields， enhancing the guidance role of core guidance， expanding the collaborative cooperation scale and enhance the trust between the collaborative main bodies.

[Key words] Jiangsu； Biopharmaceutical； Collaborative innovation； Social network analysis； Grey correlation

技术创新，特别是关键技术的创新是产业发展的根本。江苏是医药产业大省，生物制药经济增长迅速，但要向生物制药强省迈进，实现生物制药关键技术的突破无疑是江苏生物制药产业发展的必经之路。

然而生物制药的技术创新面临高风险、高投入以及投资回报周期长等问题，因此，协同创新，即各创新主体为了实现科技创新，整合资源、共担风险，共享收益的组织模式，正成为各国推进技术开发与应用的有效方式。

关于创新主体间的协同，国内外学者[1-2]主要围绕横向协同创新和纵向协同创新展开研究。其中，横向协同创新主要是指同一大类产业中细分产业主体间的协同，比如企业、高校、政府和社会服务机构的合作；纵向协同创新主要是指同一功能链不同环节上的产业主体间的协同，比如供应商、制造商和销售商的合作[3-4]。药物的设计、发现、试验、制备以及检测技术、其他诸如纳米、信息、光学等高技术的融合应用方面的基础性研究和上游技术开发是生物制药产业发展的关键[5]。因此，生物制药关键技术的协同创新更多的表现为横向协同创新。

为了理清生物制药技术创新主体间的协同合作关系，该文采用社会网络分析法对关系数据进行定量研究。这也是在技术创新研究中用于揭示社會机制的常用方法。合作专利，较大程度上可客观体现技术创新成果及协同创新关系，因此该文通过分析江苏省生物制药产业的合作专利数据，来探究江苏生物制药技术的协同创新模式、创新的技术领域及协同创新的发展演化情况，这可为推进江苏生物制药的技术创新提供决策参考依据。

1 数据来源

创新专利数量是目前各行各业用以衡量该领域技术创新发展程度的一个权威指标。合作专利是协同创新的重要体现。该研究的专利数据来源于国家知识产权局专利检索与查询平台（http：//www.pss-system.gov.cn），专利类型限定为有效发明专利。在平台药物专题检索库中，以“反义核酸”“小分子药物”“转基因技术”“基因工程抗体”“核酸检测”“生物芯片”“超声提取技术”“酶法”“抗肿瘤”等反映生物制药关键技术领域的词为关键词，以“江苏省”为申请人地址，申请人为“大学”“公司”“研究”和“医院”的两两组合，再加上各种机构和个人的联合申请，进行检索，并筛选去重，最终得到包括自然人在内的生物制药相关专利共计134条。2006年是按上述方法检索到有效数据的最早年份，故2006—2016年是该文的研究期间。

2 研究方法

社会网络分析起源于20世纪30年代，是在心理学、社会学、人类学以及数学领域中发展起来的。20世纪70年代后，随着计算机技术的发展，社会网络分析得以进一步深化。社会网络是指社会行动者及其关系的总合。这个行动者可以是个人、集体、国家等，即社会网络分析中的“点”。行动者之间的各种社会关系构成社会网络的“边”。社会网络分析研究的是行动者之间的社会关系。协同创新本质上是创新主体间的合作关系，可具体体现在专利合作上。在该研究中，以各合作专利的申请人为“点”，以申请人之间的联合申请专利为“边”，从而研究江苏生物制药的协同创新情况。

该研究选取从网络规模、网络边数、网络密度、中心度和网络中心势等角度对合作关系进行描述，反映江苏生物制药协同创新的阶段性变化。网络规模是指节点数，即申请专利的机构数；网络边数是指各机构之间的合作关系数；网络密度描述了图中各个点之间关联的紧密程度；中心度指点的中心度，是对个体权利的量化分析；中心势是指关于一整个图的中心度，换言之，可以理解为图的总体整合度或一致性，是对群体权利的量化分析。网络接近中心势作为“中心势”的一种，既具备“中心势”的共性，也拥有其自身特性[6]。简言之，即为在一个社会网络中，如果接近中心势越高，那么网络中节点的差异性越大，如果接近中心势越低，则意味着网络中节点间的差异越小。公式如下：

其中，C'cmax是指最大的相对接近中心度；C'c1是指第i个节点的相对接近中心度；N为节点个数；Cc是接近中心势。

3 江苏生物制药产业协同创新的总体网络特征

由于统计专利数据跨度为2006—2016年，为体现“五年战略规划”的阶段性成效，该文将专利数据按5年作为一周期，进行时间跨度上的纵向对比。从表1中，可发现相较于“十一五”“十二五”期间的生物制药合作专利数量出现井喷式增长。生物制药专利协同创新的网络规模与网络边数扩大了1倍，但网络密度及网络接近中心势始终处于一个较低水平并有所减小。可见这期间，江苏生物制药技术协同创新中增加了更多的参与者，且各主体之间的合作数量也有显著增加，但协同主体相互间的联系紧密程度有所减弱，这与图1、图2这两张社群图中所展示的吻合，机构间的联合专利几乎没有蛛网结构。

4 江苏生物制药协同创新主体的合作模式

随着生物制药协同创新规模的不断扩大，参与主体及其协同模式也呈现出多样化的鲜明特点。按协同主体的不同，及联合专利数据所反映的情况，协同模式可分为“公司+公司”“公司+高校”“公司+医院”“公司+研究机构”“高校+高校”等11类（见表2）。按数值的大小进行降序排列，从网络规模上看，前三位模式依次是“个人+个人”“高校+公司”“公司+公司”。从网络边数上看，前三位模式依次是“个人+个人”“公司+研究机构”“高校+公司”。从网络密度上看，前三位模式依次是“研究机构+工厂”“公司+医院”“公司+研究机构”。从网络接近中心势上看，前三位模式依次是“公司+医院”“公司+研究机构”“个人+个人”。

从以上排位可以明显发现一个特点：与“公司”相关的各类协同模式，在4类排名中都处于显著的优势地位。说明这类模式的发展形式相对较好，体现出以企业为主体的医药创新体系得到了加强。

此外，结合上文中的图1、图2，可以明显发现仅有“景奉香”及“金柯”所在的两个网络呈现出鲜明的蛛网状态，而这些网络均是个人协同合作的情况；而机构之间的合作在图中多显示为星状，处于较为松散的状态。故，相对于“个人+个人”模式而言，机构之间的协同行为还不够紧密。

总体而言，江苏生物制药产业当前的协同创新活动以公司、高校、研究机构三者为主体单位。其中“公司”在合作的地位尤为突出。见表2。

5 江苏生物制药协同创新的技术领域分析

按检索的关键词，将联合专利划大致归类为以下6类技术领域（如表3所示），并进行相应的社会网络分析。以从大至小方式排序，从网络规模来看，（下文其他3类角度排序方式相同），排名前三位的技术领域依次是“基因疫苗”“DNA＼RNA”“生物医药技术”。从网络边数来看，前3位的技术领域依次是“DNA＼RNA”、“基因疫苗”“生物芯片”。从网络密度来看，前3位的技术领域依次是“生物芯片”“天然药物”“抗体工程”。从网络接近中心势来看，前3位的技术领域依次是“天然药物”、“生物医药技术”“基因疫苗”。值得注意的是，网络规模与网络边数较大的领域其网络密度与网络接近中心势指数明显处于靠后排位，而网络密度与网络接近中心势排位靠前的技术领域其网络规模与网络边数数据则明显偏小；即不同领域中各主体之间的联系紧密度则与该领域的规模大致成负相关。初步得到结论是从技术领域的横向角度看，专利合作的扩张是粗放模式，江苏生物制药创新主体间缺乏深度合作。

6 江苏生物制药协同创新的核心机构

可以通过确定核心机构，有效了解江苏生物制药行业的主要创新主体。核心机构是在一个行业占主导地位的组织单位，相较其他机构而言，在整体或局部合作网络中拥有相对的中心地位的机构[6]。该文分别以点度中心度、接近中心度、间距中心度3个指标来查找江苏生物制药产业协同创新活動中的核心机构。

其中，点度中心度指当以某一点为中心时，与之有直接关系的点的数目，这是一个最简单且直观性最强的指数。间距中心度是衡量行动者对资源控制程度或者“控制”其他行动者能力的指标。接近中心度则是用来衡量一个行动者不受其他行动者“控制或影响”的能力的指标[4]。由此，可以通过研究这3类数据的比照，有效地发现哪些主体在协同创新活动中活跃度最高，与其他主体联系合作较多，掌握资源数量较大，自由度较高，从而识别该行业协同创新活动的引领者。

计算各主体的点度中心度、间距中心度、接近中心度并进行降序排列，3项数据的前10位分别列于表4中。必须指出的一点是，由于该文重点关注于机构间合作，故结果中剔除了个人合作的情况。

按3种方式排序，重复出现的核心机构主要有：中国药科大学、中国科学院上海药物研究所、南京大学、江南大学、江苏先声药物研究有限公司、南京爱德程医药科技有限公司等。在这些核心机构中，高等院校和医药公司所占据了大多数席位，充分显示其在技术协同创新中的主导性。见表4。

7 江苏生物制药协同创新的灰色关联分析

为研究江苏生物制药协同创新主体的网络特征对创新成果的影响程度，以网络规模、网络边数、网络密度和网络接近中心势这4种网络特性与合作申请专利数这一创新成果来进行灰色关联。以表3中的申请专利数为母序列，表3中其他4项指标为子序列，采用绝对关联度[7]进行灰色关联分析后发现网络规模、网络边数、网络密度和网络接近中心势与专利合作总项数的灰色关联度分别为0.8 042、0.9 783、0.5 049和0.5 022。可以看出网络边数对协同创新成果的影响最大，其次是网络规模，网络密度和网络中心势都与联合专利数弱关联。这进一步说明目前江苏生物制药创新主体间的协同处于粗放模式，创新主体间缺乏频繁及深度的联系。

8 结论与建议

8.1 结论

江苏省生物制药领域的协同创新活动从“五年规划”角度来看，发展飞速，参与主体增多，创新成果总体数量也大幅增加。在各类协同创新模式当中，以公司为主导，高校及研究机构为辅助的产学研协同模式占突出地位；同时，“个人+个人”的协同模式依旧占有一定比例，值得关注。“DNA＼RNA”及“基因疫苗”是生物制药领域协同创新活动最为集中的两个技术点；其他技术领域的协同创新则有待加强。而通过研究技术领域的社会网络对创新产出的影响，可以发现目前江苏生物制药技术协同创新的增长依赖于协同合作数量的增加，而非合作质量的提高。

8.2 建议

针对上述的江苏生物制药创新主体协同创新状况，本文提出以下建议：拓展各技术领域的研究，提高协同创新、协同合作的质量。江苏省生物制药领域当前创新增长缺乏合作创新质量方面的支持；对于多个技术领域的所研制的创新成果数量也不足，例如“抗体工程”。政府可增加科技资金投入，引导金融机构对生物制药创新企业的合理投资，为技术发展提供有力的经济保障；此外，可以加强人才引进，为生物制药领域的协同创新活动提供强大的智力支持。

加强核心机构的引领作用。通过转让、授权等模式，提高江苏省生物制药各创新主体的资源获取能力，并学习国外的“接力创新”模式；充分弥补该省核心机构资源掌握不足、各创新主体之间联系松散的劣势，有效发挥核心机构的作用。

扩大协同合作规模。结合各协同模式以及各技术领域的网络规模及网络边数来看，可知江苏省当前的协同合作规模拥有巨大的提升空间。通过加強平台建设，建立校企联盟、科技园区、战略联盟等协同方式，吸引更多的创新主体参与到协同合作的活动中来，扩张协同规模，提升江苏生物医药产业的协同创新能力和效果。

加深各协同创新主体间的联系与信任。创新研究主体之间的协同机制，从制度方面为技术研究的深入保驾护航。增加创新主体间的沟通频率及深度，努力减少信息交流障碍；提高彼此的文化重视程度、认同程度，降低文化差异所带来的合作不稳定影响；重视协同合作初期所存在的磨合期，建设有效的协同合作制度，以此来解决协同过程中所产生的系列问题，并提升协同主体之间的信任度。

[参考文献]

[1] 陈光.企业内部协同创新研究[D].西南交通大学博士论文，2005.

[2] 王萍.生物医药关键技术发展趋势[J].中国生物工程杂志， 2005（6）：87-95.

[3] 刘军.社会网络分析导论[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

[4] 李蓓，陈向东.基于专利合作网络的我国中药合作创新研究[J].中国中药杂志，2015，40（6）：1212-1218.

[5] 刘思峰，杨英杰，吴利丰，等.灰色系统理论及其应用（第七版）[M].北京：科学出版社，2014.

（收稿日期：2017-00-00）