奥美拉唑联合生长抑素治疗急性上消化道出血的疗效及临床分析

[摘要]目的：分析奥美拉唑、生长抑素联合疗法治疗急性上消化道出血的临床疗效。方法：随机选取2016年2月

2016年8月所在医院26例急性上消化道出血患者作为实验组，采用奥美拉唑、生长抑素联合疗法，选取同期26例作为对照组，单纯应用奥美拉唑，对2组患者临床效果进行比较。结果：实验组临床总有效率（96.15%）高于对照组（73.08%）；实验组止血时间、住院时间及再出血发生率均低于对照组（P<0.05）；实验组用药期间不良反应发生率为2.17%，低于对照组（19.56%），2组差异显著（P<0.05）。结论：奥美拉唑、生长抑素联合疗法临床疗效确切，能够显著提高治疗效果，减少治疗风险。

[关键词]急性上消化道出血；奥美拉唑；生长抑素

[引言]

急性上消化道出血病情比较凶险，且易导致多种并发症，临床治疗时应积极采取必要措施进行止血处理，并在此基础上对原发病症状进行控制。为患者正确选择治疗药物，能够有效提高治疗效果，对患者预后具有重要意义。本研究选取急性上消化道出血患者进行详细分析，现做如下汇报。

1资料与方法

1.1一般资料

随机选取所在医院急性上消化道出血病例，所選患者均满足急性上消化道出血相关诊疗标准。根据数字随机方法对所选病例进行分组，即实验组（n=26）和对照组（n=26）。实验组男性13例，女性13例，年龄38-62岁，平均年龄（49.52±3.71）岁。原发病：十二指肠溃疡13例，肝硬化8例，其他5例。对照组男性14例，女性12例，年龄38-64岁，平均年龄（49.63±3.68）岁。原发病：十二指肠溃疡14例，肝硬化7例，其他5例。本研究所选病例家属均对临床诊疗情况知情，且自愿选择临床治疗方法。2组患者且临床一般资料比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2排除标准

本研究病例收集满足医学伦理委员会相关标准，自愿选择临床治疗方法，排除标准主要为：（1）对相关药物存在严重过敏者；（2）不满足相关治疗指征者；（3）合并严重肝肾、心肺功能损伤者；（4）合并严重感染及具有明显诊疗风险者；（5）妊娠及哺乳期妇女。

1.3治疗方法

2组患者入院后均对其进行常规处理，就诊不良生命体征，保证患者内环境稳定。2组患者均采用奥美拉唑进行治疗，取40mg奥美拉唑溶于100mL0.9%生理盐水中静脉滴注，每天给药2次。实验组患者在上述治疗基础上，将3.0mg生长抑素溶于250mL0.9%生理盐水中静脉滴注，维持24h给药，成功止血后继续给药3d。

1.4观察指标

对2组患者临床疗效、止血时间、住院时间、再出血发生情况及用药期间不良反应发生情况进行比较。其中，临床疗效主要判定标准为：（1）显效：用药24h内，呕血、便血等着症状消失，生命体征稳定，吸出液清亮；（2）有效：用药24-48h内，呕血、便血等着症状消失，生命体征稳定，吸出液清亮；（3）无效：未达到上述治疗效果，甚至出现病情恶化现象。总有效率=显效率+有效率。

1.5数据统计

本研究数据涉及计量资料与计数资料，均采用spss18.0软件进行分析。计量资料采用（x±s）表示，用t值进行检验。计数资料则用（%）表示，采用x2值进行相应检验，当P值<0.05时，认为差异具有统计意义。

2结果

2.1临床疗效比较

实验组临床总有效率为96.15%，对照组临床总有效率为73.08%，实验组明显高于对照组，2组差异显著（P<0.05），见表1。

2.2临床症状改善情况比较

实验组止血时间、住院时间均明显低于对照组，且实验组再出血发生率（7.69%）显著低于对照组（38.46%），2组差异明显（P<0.05），见表2。

3讨论

急性上消化道出血多以合并症出现，不仅病情凶险，同时进展快，且伴有严重并发症，对患者身心健康及生命安全均具有显著威胁。所在医院在为为此类患者开展临床治疗时，逐渐将奥美拉唑、生长抑素联合疗法应用到实践工作中，并取得比较满意的临床疗效。奥美拉唑属于质子泵抑制剂，能够减少胃液含量，发挥抑酸效果。生长抑素则能够有效改善胃肠道功能，两者结合，能够快速发挥止血效果。

本研究结果显示，实验组临床总有效率高于对照组，且实验组止血时间、住院时间、再出血发生率、不良反应发生率均明显低于对照组，2组疗效差异显著（P<0.05）。杨敬端在其著作《大剂量奥美拉唑联合生长抑素治疗食管胃底静脉曲张并上消化道出血疗效探讨》中通过临床对照试验证实，联合疗法治疗效果明显，且具有安全性。

总而言之，奥美拉唑、生长抑素联合疗法能够发挥协同治疗效果，临床疗效明显，能够显著提高治疗效果，减少诊疗风险，为患者良好预后夯实基础。