“集锦”的怡园 山水的目的

在造建筑工作室以推己及人的体验作为出发点和落脚处，希望在工作里保持一种慢工出细活的状态，保有对传统的感情，将人们生活的愿望进行细致而耐心的梳理，使之成为扎实的创造，成为指向美的建筑语言。

我一直好奇古人设计园林的思路。张南垣传记里看到的最清晰：先叠山造景，再设计房屋。“经营粉本，高下浓淡，早有成法。初立土山，树木未添，岩壑已具，随皴随改，烟云渲染，补入无痕。即一花一竹，疏密欹斜，妙得俯仰。山未成，先思著屋；屋未就，又思其中之所施设；窗棂几榻，不事雕饰，雅合自然。”

立意构思顺序可见一斑，在此之余，还有建筑语言亭台楼阁的组织，怡园也许是一个可以借以观察的角度。怡园的种种“片段”和“符号”，如何相互融洽彼此呼应？

怡园在通常文章中，总被冠以“集锦式”的园林提及。一说集锦，似乎就少了原创的意思，确实是一处旁征博引的园林。“集锦”主要指复廊、旱船（画舫斋）、悬镜（面壁亭）、小沧浪亭、石室。复廊区分东西两院，遗憾是地面无甚起伏，两侧环境差别也不大，不像滄浪亭一侧临水，一侧临山，地面起伏也多，少了些复廊的意趣。怡园复廊花窗又较高，封闭感较强，这一点又不及上海豫园两宜轩的复廊，折曲的墙面上开窗洞，嵌套出混淆空间景深的奇观。刘敦桢在<苏州古典园林>里批评怡园罗列较多，失去特色，“山比环秀山庄大而不见其雄奇，水比网师园广而不见其辽阔”。

画舫斋仿拙政园香洲，水面在此由湖面变成溪湾。旱船画舫斋的方向似将启航，但水岸与画舫的关系有点过于平行，不够精巧。面壁亭的悬镜比网师园的月到风来亭多了另一种意境，但镜子的景色真的只是面壁，略显孤立。隔岸小沧浪亭面对的景色，让人想到留园。慈云石室朝西，夕阳时候应该很是幻境。

但是，又不能否认，因为集锦了这些建筑的经典片段，将它们安顿在园子里。山水的阴阳向背与边界也许是随之调整与安排的。把这些建筑片段联系起来的媒介是山水，联系起来的目的也是看到山水，我们也确实在怡园里看到壮观的有整体感的山水。

于是乎，从这些被征引的建筑元素去看怡园的好处，更多从山和水表现出来。

在“山”。小山上比邻湖面的三重环山路，似乎在其他园子里少见，螺髻亭下方湖石山中穿进穿出的三条路，也很精妙。相比较耦园的黄石假山标为“邃谷”的山径，怡园的这一段空间淋漓尽致，有浓缩天地的功力。螺髻亭附近的石头特意地矮下来，尺度经过斟酌，仿佛真的到了山顶般，竹丛在山后，被风吹出音响。螺髻亭北侧与画舫斋相对的山体，是峭壁山的真山意。在这里俯瞰抱绿湾，下方延伸进水里的磴道也显得颇险峻。

沈三白所记的沧浪亭“叠石成山，林木葱翠”，“亭在土山之巅”，怡园的山也许因为有西部螺髻亭的波澜，不同于沧浪亭，显得山中有山。在藕香榭朝向的这一面，是大体大面恍惚真山，从面壁亭望向抱绿湾的角度，有溪涧的沟壑和远山的体会。

在“水”。俞樾在《怡园记》中写得好，“兹园东南多水，西北多山，为池者有四，曲折可通；山多奇峰，极湖岳之胜。”水面四段，静止、缓流、疏阔、逼仄，各有不同的节奏和意境，只是折桥划分湖面稍弱一些，其他几处，因为水牵引，也牵引人的心愿游逛。

在“山”和“水”之余，颇为密集的征引所促成的空间，还有几处颇有味道。一是曲墙围合的小院“遁窟”、“旧时月色”、“碧梧栖凤”馆围合的内外空间。也即俞樾所记的“梅花听事之西，凿环于垣，曰遁窟，窟中有一室，曰‘旧时月色’”。另一处复廊隔出的坡仙琴馆前院，也有复廊的余韵，但可惜琴馆前院子围合感不够，空间松弛，不够精彩。相比之下，沧浪亭的清香馆，外部为水廊，内部为曲院，一条游廊，两处天地。

想想那一天中午在怡园里，颇像梦游。午后阳光照在湖面，反映在太湖石上和山顶茂密的树枝树叶里，目之所及，到处流动着光的波浪，这一片绿天很让人看不够。

怡园的旁征博引不容易做，借鉴一下语言片段，又需面对现实条件，一来二去，借鉴和援引，可能就换了新的样子。像现在的人做设计一样，概念超出感受，立意明确却不去弥合概念之间的缝隙，就容易露出设计的斧凿痕。回想往常观察园林，倾向于把好的园林视为经典，看的过程就是膜拜的过程，论及设计借鉴，多到园林里寻找相似尺度的片段，或判断某一处景色布置的好或不好。这是一种方式。在此之外，从园林的建筑语言片段为线索，去感受园林用意，也可以试着琢磨。从怡园的例子来看，似乎借此媒介，再度回到了山水之间。