对后殖民主义文学特征的研究

　　摘要：在之后经济全球化的出现让全世界国家的文化差异彻底展现了出来，西方发达国家在全球经济、政治中占有很大优势，因此在对一些发展中国家进行商品输入之时，少不了对发展中国家一些文化方面的影响，这其中包括灌输一些西方意识和西方资本主义意识。如何保持自身特有文化特征，如何在中西方不断拉近距离同时保持自身民族文化的独立性，就成为了发展中国家不得不重视的问题，而这些问题也将是日后后殖民主义文学研究的主要对象。
　　关键词：后殖民主义殖民者西方文化
　　
　　一、后殖民主义起源
　　20世纪70年代在西方学术界兴起一种具有批判主义特色的思潮，后殖民主义主要是指殖民者和殖民地之间的关系。
　　在殖民地半殖民地国家解放以后，民族内部与国家的矛盾迅速激增。一些具有先进西方思想的知识人物逐渐在学术界崭露头角，这在一定程度上也导致了后殖民主义的产生。正是这些西方思想的知识分子，才有力促进了后殖民主义的广泛传播。还有一点需要注意，后殖民主义的迅速发展离不开西方资本主义对其殖民地的侵略扩张，正是有了殖民主义存在，才有了西方现代主义的存在。而后现代主义则是后殖民主义的典型代表，随着西方列强的殖民扩张才使得现代主义随之产生。
　　二、后殖民主义的特征
　　2.1后殖民主义其主要特征是文化差异的表现。这些文化差异并不是中西方文化差异，而是殖民者国家和殖民地以及其他第三方国家间错综复杂的关系。对于后殖民主义而言，他们不认为这是一种常说的文化差异，而是认为这些差异是政治、社会价值。后殖民主义强烈反对人们用单一的一个概念对不同的国家文化做一些评价。宽容、平等乃是后殖民主义最核心的理论，单从这一方面来看，它又和文化对立观点性质等同，有些人指出，后殖民主义的核心特征就是差异，因为有差异才能体现出人们对这些差异所持有什么样的观点和态度。
　　2.2后殖民主义核心是“话语”和“权力”这两方面。法国哲学家福柯说过：“从心理分析的观点来看，绝对分离或排斥的模式与基于相互重合的模式之间的外在矛盾能够加以克服。”这已经说明后殖民主义的核心是“话语”理论和“权力”理论。此外，福柯还运用了一些微观方法对权力进行了较为深刻的研究分析，并说出：“哪里有权力，哪里就有反抗。”这样的结论。正是由于有了权力，才使得后殖民主义在这种环境下茁壮成长起来。同时说明后殖民主义正是在西方列强的霸权主义上建立起来的，这种霸权表现在西方列强对其殖民地的话语霸权，使得其殖民地的文化受到严重影响，而且主要是对殖民地的文化观点造成一定的强迫概念，使得其殖民地被迫认同自身的文化。这种权力关系正是后殖民主义想要建立起来的一种体系。
　　2.3后殖民主义批判欧洲中心主义。后殖民主义的基本任务就是批判欧洲中心主义，之所这样说是因为后殖民主义对一些主导表示抗拒，他们觉得一切主导都是欧洲中心主义的影响。此外，后殖民主义最显著的特点就是对一切以现代为基础的所有观点提出批判、质疑。如福斯特代表作《印度之行》，其书中所说内容不仅充满了典型的反殖民主义思想特点，同时殖民意识格外强烈。殖民主义意识在书中所刻画的人物、描写、语言设定上都有着充分体现。福斯特把两次印度之旅的全部写在了《印度之行》中来，书本所写内容是两位英国女士前往印度所遇到的种种事情，从一些事情上来体现英印两国人民之间精神、文化方面的巨大差异，同时对造成巨大差异的殖民主义提出批判和质疑。小说主要事件的表现表达了印度人民强烈渴望解放的心声，同时用情节描写对列强霸权主义进行了严厉批判。
　　2.4后殖民主义将民族起源作为批判主体。主体形成越是复杂越能体现出后殖民主义将相互依赖的“他者”和“自我”之间的关系。爱德华，萨义德在关于身份时曾经说过每一个文化都有另一个完全不一、完全对立的存在。一个“自我”身份被创造出来，同时就对有与其相对立的另一个自我存在着，这两者之间的关系紧密相连。从后殖民主义观点看，“他者”的存在代表了弱势群体，之所以弱势是因为“他者”没有处于中心地位。由此看出，殖民主义总是会对他者进行一些强迫性文化霸权，这样长期下去就造成了殖民地对殖民者之间强烈的文化认同感。后殖民主义的存在就是要以中心主义为批判主体，从而改变这种中心主义的文化形态，以弱势地位的“他者”改变这种地位。
　　三、矛盾因素在后殖民主义特征中的体现
　　由于后殖民主义是依赖于后现代主义而存在，所以在一定程度上，后殖民主义必须一边批判对象进行揭露，另一方面又必须保证自身话语的合理性；一方面指出“主体”等话语都属于虚伪代言，都是资本主义利益的产物，另一方面就要努力证明自身话语其真实性。这种自相矛盾没有自身代表意义的批判主体，必然会表现出一些矛盾性：
　　1、与西方列强进行谈话时，必然要先对其文化主体有所了解，才可知己知彼百战不殆，否则只能凭空进行批判。但是，如果只了解西方文化，对自己民族文化认识有所欠缺，便会导致失去自身民族文化或者因自身特色而被西方文化所抛弃。
　　2、批判主体身份的模糊性。很多批判主体其本身并无明确定义，并且只是一些身份模糊的商人知识分子。这是由于他们所处的环境，造成他们代表第三世界进行发言时总是会汇合中心，因此失去了一些可信程度，致使后殖民主义的定义也变得模糊起来。
　　3、在后殖民主义中的批判主体，因其本身具有的一些特殊权力，并不能真正代表被压迫人民。所以，不能够真正代表后殖民主义进行批判。
　　四、总结
　　总而言之，后殖民主义并非只是我们所说的一个代表词语，本文我们通过对后殖民主义特征的研究以及对特征中矛盾问题的研究得出，后殖民主义确实由后结构主义产生而来，伴随着后殖民主义的就是解构主义的产生。在西方列强中的一些学术者对西方文化进行自省之时，更多来自于第三世界的知识分子已经对后殖民主义思潮中错综复杂的关系进行了更深程度的研究，并且通过这些研究来近一步揭示了文化、霸权、知识、权力、意识等各种形态之间的关系。如果能够把后殖民主义成功运用到文学实践中来，更能体现后殖民主义的理论价值，这对所有研究批判主义文学的人们来说都将是一次难得的机会。
　　参考文献：
　　[1]但昭熠，翟毅.后殖民主义研究概述[J].社会科学动态，2000（9）.
　　[2]陈忠,孟红梅.后殖民理论的哲学反思[J].东南学术,2003(1).
　　作者简介：苏娉（1983.3.19），女，籍贯：湖南桃江，工作单位：香港大学，学历：博士，研究方向：后殖民后现代文学，文学理论和批评。