微创手术在脊柱创伤患者治疗中的应用

【摘 要】目的：对微创手术治疗脊柱创伤患者的临床效果进行分析。方法：临床选取我院在2016年11月-2017年11月实施治疗的100例脊柱创伤患者，其中对照组50例患者实施常规开放手术治疗，观察组50例患者实施微创手术治疗，对比分析两组患者的手术情况以及并发症发生情况。结果：和对照组相比，观察组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间均显著偏少，两者之间差异显著（P<0.05）；观察组患者在临床治疗后疼痛评分为（3.6±2.3）分，对照组患者则为（8.7±3.1）分，明显高于观察组，两者之间差异显著（P<0.05）；术后观察组患者的临床切口感染率以及并发症发生率均明显偏低，两者之间差异显著（P<0.05）。结论：在脊柱创伤患者临床治疗中，采用微创手术不但能够显著减少患者住院时间和术中出血量，同时还能够有效降低患者的切口感染发生率以及并发症发生率，值得在临床中推广应用。

【关键词】微创手术；脊柱创伤；开放手术

引言：脊柱创伤是临床常见结构性损伤，包括神经结构、软组织结构与骨结构损伤等，造成这类创伤的因素有很多，临床治疗多以手术为主，但是由于传统开放术式并发症较多，患者身体压力大、预后较差，因此临床对微创术式治疗倍加关注，以缓解患者身体负担，提升治疗成功率[1]。为研究微创手术治疗脊柱创伤患者的临床效果，选取2013年10月-2014年10月间我院收治的需手术治疗的脊柱创伤患者100例为研究对象做分析，临床诊疗报告整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年11月-2017年11月间我院收治的需手术治疗的脊柱创伤患者10例为研究对象做分析，纳入研究患者均经过临床诊断，符合纳入标准，排除干扰因素与手术禁忌症等，签署治疗同意书。100例患者中男性58例，女性432例，年龄25-53岁，平均年龄（34.2±2.7）岁，发病时间0.4-6.1h，平均时间（2.3±0.6）h，致伤原因为交通伤、坠落伤、冲撞伤等，根据入院顺序分为对照组和观察组，每组各50例患者，两组患者在临床基本资料如性别、年龄、伤情严重程度等方面无显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

对照组做行统开放术式，观察组行微创手术治疗。患者均取仰卧位、全身麻醉，术后常规处理相同。传统开放术式：患者做脊柱正中切口，剥离椎旁肌致小关节外侧缘，撑开周围肌肉，直视下做钉棒骨折撑开复位，根据患者情况选择是否做全椎板开窗，开窗者椎体后缘骨折复位。微创手术：应用C臂机定位在画着椎弓根外侧做小纵向切口，从多裂肌与最长肌入手做分离，逐级扩张肌肉软组织，安放工作通道，显露脊柱峡部与头尾侧的乳状突，打开视野后椎弓根探子开道植入螺钉、经皮植入塑性棒，做骨折撑开复位。根据患者情况选择是否做半椎板开窗，椎体后缘骨折复位。

1.3 观察指标

对比两组患者手术治疗和治疗效果，对比指标主要以手术时间、术中出血量、术后活动时间、切口感染率、疼痛评分、住院时间、并发症发生情况为主。

1.4 统计学处理

临床数据处理应用统计学软件SPSS18.0，计数资料用构成比率表示做t检验，计量资料做x2检验，均数标准差以（x±s）表示，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者手术指标与效果对比情况见表1。对比结果显示，和对照组相比，观察组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间均显著偏少，两者之间差异显著（P<0.05）；观察组患者在临床治疗后疼痛评分为（3.6±2.3）分，对照组患者则为（8.7±3.1）分，明显高于观察组，两者之间差异显著（P<0.05）；术后观察组患者的临床切口感染率以及并发症发生率均明显偏低，两者之间差异显著（P<0.05）。

3 讨论

临床外科手术当前一直积极朝着微创手术方向发展，目的在于减轻患者身體负担、提升手术成功率、拓展手术适应范围，智能化与微创化作为外科手术领域的两大主要发展方向，依托各种先进医疗设备在应对患者创伤疾病方面有着出众表现。在微创手术出现之前，脊柱创伤主要应用传统开放术式进行治疗，这种术式需要剥离患者双侧竖棘肌，术中易造成对肌肉的牵拉损伤等，从而造成脊柱肌肉功能受损或萎缩，严重影响手术效果与患者术后康复质量，因此应用通道技术与器械小切口技术的微创术式成为了当前脊柱创伤治疗的首选[2-3]。

脊柱创伤传统开放术式治疗具有手术时间长、术中出血量多、术后恢复慢、感染几率高、术后并发症多、预后差等多种劣势，与微创术式相比较，患者手术身体负担较重，不利于康复，严重者因术中操作失误还会导致不同程度的机体功能障碍[4]。微创术式在治疗脊柱创伤方面，比起开放术式在多个方面都具有显著优势，因手术时间短、出血少患者身体负担得到缓解，术后患者下床活动时间早，因手术切口小无论是疼痛程度还是恢复速度指标都有较好表现，这意味着脊柱创伤患者选择微创术式治疗可行性、安全性与可靠性均有保障。在本次临床实践中，通过对比传统术式与微创术式治疗脊柱创伤的效果，证实了微创术式的多项优势，因术中不需要做长切口、大量剥离脊柱肌肉，因而减少了对肌肉功能的破坏，患者住院时间短、身体负担轻、恢复效果好，这意味着可在临床进行大范围应用推广，且微创术式操作难度低、对器械要求低、医疗成本低，可在各级医院中广泛应用[5]。

综上所述，本次研究结果：和对照组相比，观察组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间均显著偏少，两者之间差异显著（P<0.05）；观察组患者在临床治疗后疼痛评分为（3.6±2.3）分，对照组患者则为（8.7±3.1）分，明显高于观察组，两者之间差异显著（P<0.05）；术后观察组患者的临床切口感染率以及并发症发生率均明显偏低，两者之间差异显著（P<0.05）。足以表明在脊柱创伤患者临床治疗中，采用微创手术不但能够显著减少患者住院时间和术中出血量，同时还能够有效降低患者的切口感染发生率以及并发症发生率，值得在临床中推广应用。

参考文献

[1]谢一方，黄庆华，吴罗根，等.探讨微创技术在脊柱创伤手术中的临床效果[J].中国卫生产业，2013，2（29）：106+108.

[2]周跃.脊柱前路微创手术面临的问题与挑战[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：177-178.

[3]田伟，韩骁，何达，等.导航辅助微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的对照研究[J].中华外科杂志，2011，49（12）：313-315.

[4]王必胜，沙宇，卢正楷，等.微创技术在脊柱创伤手术中的应用体会[J].中国实用医药，2014，3（26）：58-59.

[5]刘鹏原，林贤梅，祝文发.探讨微创技术在脊柱创伤手术中的临床效果[J].中国实用医药，2014，1（28）：114-115.

通讯作者：

张玉新，男，1963-07-29，汉族，高级职称，主任医师，新疆维吾尔自治区喀什市，硕士研究生导师，脊柱外科研究 。