《说文解字》部首研究综述
摘要：本文从“字原”、“注音”、“注释考证”、“对比研究”和“计算机语言化”等五方面对历来《说文》部首的研究进行梳理，总结了当下对《说文》部首的研究。发现对于系统归纳与数据处理方面尚有较大的不足，需要更有针对性的解决。
关键词：《说文解字》；部首；综述
作为我国乃至世界历史上的第一部字典，《说文解字》一直以来都受到研究者的关注，而对于其“纲领”——五百四十部首，历代都有相关研究。本文将对不同时期的说文部首研究情况进行归纳，并根据研究目的的不同其进行分类阐述。
一、字原方面
《说文解字·叙》云：“其建首也，立一为端，方以类聚，物以群分。同牵条属，共理相贯。杂而不越，据形系联。引而申之，以究万原。”从中可见部首与汉字的字源有所联系，且《说文》字形上承甲金文字，后世学者借此对汉字字源加以研究。此方面的研究最早有唐代的李腾，撰有《说文字原》一卷，这也是“字原”最早出现的文献。后来有林罕的《字原偏旁小说》三卷，宋代有释梦英撰《偏旁字原》矫正林书，元代周伯琦亦撰《说文字原》。在今天看来，这些书虽然都被冠以“字原”之名，但其实都是以《说文》部首为研究对象，并非真正意义上的字原研究。
真正意义上的字原研究，最早开始于南宋郑樵。他在《六书略·论子母》提出了“文字子母说”并否定了《说文》540 部首都为文字之母，认为要剔除其中 210 个“子文”，而剩余 330 字为字之“母文”。郑樵的这一理论纠正了以部首为字原的传统观念。到了宋元之际，戴侗作《六书故》，更深入地探讨了汉字孳乳演变的规律。其认为象形、指事为文，会意、转注与形声是字。确定了 188 个文及45 个疑文为构成汉字最基本的构件，由这些文滋生出 245 个字，这 245 个字又再孳乳出其他字。与郑樵的子母理论不同，戴侗并不认为“母能生而子不能生”。这是他的一大进步之处。
清代，研究字原的著作则有蒋和的《说文字原集注》、《说文字原表》及《表说》和王筠的《说文部首表》，另外还有吴照的《说文字原考略》和张行孚的《说文揭原》等。这些书虽以“字原”为名，但大多是围绕部首在研究。
近现代的研究则更多结合出土材料，以更古的文字资料为基础去研究字原，如章太炎先生的《文始》。此外胡朴安把部首与字原在概念上作出了明确区分，现代学者高明在著作《中国古文字学通论》中也纠正了这一错误观念，认为应该利用甲骨文、金文来研究古文字形体，分析字原。他认为汉字的字原，其数量“仅有一百五十余个”，“汉字形体虽然千变万化，数以万计，但都是由这些偏旁字原构成的。”另外，黄晋书于 2006 年出版的《汉字·字原篇》认为有母系类别字原 200 个和子系声韵字原 960 个。
除了上述专著之外，还有一些现代学术论文论及字原。如张标的《<说文>部首与字原》（1988）、黄晋书的《亟待钩沉字原学》（2009）、张泽渡的《汉字字原论》（2010）等，数量不多。其余就是对古代文字学家字原研究的评议，如马元丽的《<说文字原>研究》（2004）、《论周伯琦之字原观》（2006）、李琼的《浅析清人蒋和的字原观及研究意义》（2010）等。
二、注音方面
《说文》部首的字音最重要的依据是徐铉根据孙缅《唐韵》加注的反切，但《唐韵》所记的是唐代语音，和汉代有很大不同，故此书注音存在很大问题。虽然也有南唐徐错的《说文解字篆韵谱》五卷和后来李熹扩充《说文解字五音韵谱》三十卷，但二书仅涉及《说文》部首的反切注音问题，非常有限。清代陈焕仿李熹之法对部首进行了编次，每一部首下注明反切及其在正文的位置，虽然较前二书更专门，但更强调通检性质。当代也有这样性质的著作，如李行杰主编的《说文今读暨五家通检》（齐鲁书社1997年）。
对字音读法研究的著作，如清代苗夔的《说文建首字读》，近代章太炎的《说文部首均语》，阎培棠辑《晚照楼说文解字部首读法》，钱玄同的《说文部首今读》、范耕研的《说文部首授读》等等。当代有以现代汉语拼音对《说文》进行注音和研究的，有崔枢华、何宗慧的《标点注音说文解字》和蔡梦麟的《<说文解字>字音注释研究》。后者以徐铉所加的反切和《汉语大字典》注音为中心对《说文解字》注音系统进行了全面深入调查研究，是一本优秀的著作。
三、注释考证方面
清代对《说文》的考证注释取得了很多的成果，但现代学者在前人的基础上结合出土材料对《说文》部首进行研究，有了更为优秀的研究成果。如康殷《说文部首拴释》、邓散木《说文解字部首校释》、徐耀民《说文解字部首解读》、董莲池《说文部首形义通释》和《说文部首形义新证》、徐复与宋文民《说文五百四十部首正解》、董莲池在《说文部首形义新证》及徐绍祯的《说文部首述义》等。有些书则在考证的基础上，进而对《说文》部首进行再归类，如唐玉书的《说文部首讲义》、邹晓丽的《基础汉字形义释源一一说文部首今读本义》、蔡信发的《说文部首类释》等。
四、对比研究方面
在《说文》诞生之后，历代出现了许多仿照《说文》体例，采用的是部首编排法的字书，如晋吕忱的《字林》、南朝梁顾野王的《玉篇》、宋司马光的《类篇》等。但对于许慎的部首，后代学者并没有全盘照用。许多学者以《说文》部首与后来的字书进行对比研究。但这类著作出现的时间较晚。相关论著如李健《<玉篇>对<说文>部首的改革与改进》（河北師范大学硕士论文），作者将《玉篇》部首与《说文》部首加以对比，对《玉篇》增减部首的情况、部首编排原则的改进等方面的情况做了比较细致的分析研究，总结出其删改的原因、成就和不足，以及从中反映出来的部首发展的规律，对今后部首改革的借鉴意义等。瞿继勇《<康熙字典>与<说文解字>部首归并的对比分析》（内江师范学院学报，2006年第3期）则将《说文》部首与《康熙字典》部首进行对比，分析了《说文》部首仍被保留在《康熙字典》里的情况，和《说文》部首在《康熙字典》里被归并的情况，进而归纳出《康熙字典》在归部原则上的一些规律。但《说文》部首为造字法部首，《康熙字典》部首为检字法的部首，二者不是一个层面上的概念，其可比性值得商榷。
五、《说文》部首数据化方面
随着计算机技术的发展，对于《说文》数据处理已是必然趋势。
首先是这方面的研究，以北师大相关学者如宋建华等为主，其文章主要有《数字化〈说文解字〉教学系统的设计》（现代教育技术，2007.3）、《〈说文解字〉中描述性知识的知识表示建模》（河北师范大学学报，2006，04）和《〈说文解字〉音义关系的产生式表达》（中文信息学报，2006，02）等。这些文章主要讨论了利用信息技术，对《说文》进行数据化处理，通过建模设计，发挥其知识库和教育的功能，并就其中的技术细节进行了讨论。但在具体的制作实践方面，还没有看到更多的文献。
其次就已有数据化状况来说，主要是网站提供的查询服务以及少量软件。网站如汉典，国学大师等，但大多只是《说文》原文文本的电子化，没有对数据进行进一步的处理。具体的软件则有南方日报出版社出版的《说文解字》全文检索系统，北京时代瀚堂科技公司开发的《说文解字（现代版）》数据库，此外还有部分 Excel 表格以及 PDF 文档。这些电子版都或多或少地实现了对《说文》文本的全文检索，但由于缺乏对《说文》材料的标准化处理，简单的字符串匹配必然影响检索的查全率和查准率，不利于研究的利用。
六、结语
综上所看，前人对《说文》部首的研究涉及方方面面，取得的成果也十分显著。但我们对《说文》部首的把握，依然还存在一定的不足。如《说文》部首的设置，虽然有过不少专门的考证，但尚未看到有一个全面系统的归纳：哪些部首的归纳是合理的？哪些部首的设置又是不合理的？为什么《说文》部首是540部？这些部首对后代的影响怎样？等。如果不解决这些问题，那么我们对《说文》部首的认识就难以全面客观，也会影响我们以后进一步的研究和学术史的撰写。
参考文献：
[1]清·段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2004.
[2]汉·许慎撰，宋·徐铱校定.说文解字[M].北京：中华书局，2004.
[3]胡朴安.中国文字学史[M].北京：中国书店，1983.
[4]高明.中国古文字学通论[M].北京：北京天学出版社，1996.
[5]张标.《说文》部首与字原[J].河北师范大学学报，1988，（1）.
[5]李琼.《说文字原集注》研究[D].陕西师范大学硕士学位论文，2009.
[6]王力波.《说文》部首部内字形义关系考[J].古籍整理研究学刊，2002，（1）.
[7]李健.《玉篇》对《说文》部首的改革與改进[D].河北师范大学硕士学位论文，2004.
[8]宋继华，王宁.基于超文本环境的《说文解字》知识库的建立[J].语言文用，1999（3）：90-96.
[9]宋继华，李桂芳.数字化《说文解字》教学系统的设计[J].现代教育技术，2007（3）：25-31.
