从《技术垄断》看波兹曼的忧患意识

摘要：本文从认识几个概念入手：媒介环境学、技术垄断。在深入分析技术垄断的内涵的基础上，总结出波兹曼在技术垄断中提出的观点，在现实生活中的现代意义。波兹曼绝不是‘技术决定论’者，他只是先天人之忧而忧，预见性地看到技术的发展给我们文化的摧残事实。他的‘技术垄断’这一理论的提出，给我们敲响了警钟。

关键词：技术垄断 媒介 波兹曼

一、理论基础

（一）媒介环境学的概念

《技术垄断》式媒介环境学领域的经典之作，是波兹曼媒介批评的三部曲之一其余两部是《童年的消逝》和《娱乐至死》。

波兹曼是媒介环境学的第二代精神领袖。媒介环境学这个术语首创实麦克卢汉，但正式使用是尼尔波兹曼。1970他根据麦克卢汉的建议在纽约大学创办了媒介环境学专业和博士点。

波兹曼对媒介环境学下过这样一个定义：“媒介环境学研究人的交往，人人交往的讯息及讯息系统。具体地说，媒介环境学研究传播媒介如何让影响人的感知，感情，认识和价值，研究我们和媒介的互动如何促进或阻碍我们生存的机会。其中包含的“环境”一词指的是环境研究—研究环境的结构、内容以及环境对人的影响。毕竟，环境是一个复杂的讯息系统，环境调节我们的感觉和行为。环境给我们耳闻目睹的东西提供结构，所以，环境就构成了我们而为目睹的事物的结构”。1媒介生态是对信息环境的研究。它所关注的是交流的技术如何控制了信息的形式、数量、速度、分类以及方向。

（二）技术垄断的概念

所谓技术垄断论就是一切形式的文化生活都臣服于技艺和技术的统治，波兹曼认为：人类文化课分为三个阶段即工具食用文化阶段、技术统治文化阶段和技术垄断文化阶段。人类文化业分为响应的三种类型即工具使用文化类型、技术统治文化类型和技术垄断文化阶段类型。在17世纪之前，所有的文化都是使用工具的文化。在这一时期，技术完全以工具的形式存在，而工具的发明、制造和使用，都来源于人类对传统、政治以及社会组织合法性的信仰。在工具使用文化阶段，人和技术是相互融洽的关系；18世纪开展的启蒙运动同时也拉启了技术专业化的大幕，西方世界对于上帝的存在和权威产生了怀疑，开始运用理智来审视先前久已被接受的信条和传统。在技术统治时期文化没有向技术投降；波兹曼认为，西方世界的技术专业化根源于中世纪的欧洲世界，因为那时产生了三项重要的发明：机械表、活字印刷术和望远镜。

（三）基本立场：软媒介决定论

波兹曼不是技术绝对论者，他虽然着重强调技术垄断的危害，但他也承认技术所带来的好处。他在《童年的消逝》里抨击电视文化，捍卫印刷文化，感叹电视文化抹杀承认和儿童的界限。在《娱乐至死》一书中控诉电视对读写能力的残害，影射电视掏空了人的头脑和心灵。人们都说他是悲观主义者。在《技术垄断》力高呼‘狼来了’揭示唯科学主义和信息时空的现实危险，指控技术垄断对人类文化的危害。没人说他是“技术决定论”了。所以本文站在软媒介决定论的基础上来认识技术垄断。

二 《技术垄断》文化向技术投降内容的解读

波斯曼在《技术垄断：文化向技术的投降》一书中宣称我们已经超越了技术专业化，而走向了技术垄断。“技术垄断”一词源于他的独创，意指技术对我们今天的世界和生活所实行的独特控制。它不仅指“一种文化状态，也是一种心态”，而且是“对技术的神化，也就是说，文化到技术垄断里去谋求自己的权威，到技术里去得到满足，并接受技术的指令”。“在技术垄断时代，我们陷入了机器神奇效果的重重包围之中，我们受到的鼓励是忽略机器里嵌入的理念。这也就是说，我们对技术隐含的意识形态意义的视而不见，完全漠视它的存在。通过对电视媒介的分析，尼尔·波斯曼逐渐将他的关注点扩展到了信息技术。依照他的想法，人类技术文化的发展可划分为三大阶段：第一.工具使用文化阶段；第二.技术统治文化阶段；第三.技术垄断文化阶段。在早期使用工具的文化中，工具并不会阻止人类相信自身的传统，事实上，是信仰在引导着工具的发明，并限制着对它的使用，文化和技术能够相处得很融洽。但进入技术专业化的阶段，工具开始在文化的思想界起到重要的作用，社会和象征世界也开始逐渐臣服于技术，在日益发展的科学精神的帮助下，工具与文化的关系由融合转变成了入侵。就算如此，但此时还没有完全破坏社会和象征世界的传统，而当这种并存的平衡关系受到破坏时，技术就取得了控制权，于是技术垄断形成。可见，技术垄断其实是一种专制化的技术统治，是一种对技术的神化，一切形式的文化生活都臣服于技艺和技术的统治。“技术垄断”文化貌似危言耸听，实际上，它不仅有深厚的历史视野，关注技术、环境、媒介、传播、文明的演进，而且尤为重视技术背后的文化意蕴，具有深切的人文关怀及现实关照，这给我们很大的启示。

三 波兹曼忧患意识的现实意义

（一）.对一般受众

在当今这个科学技术快速发展的时代，我们的生活处处被各种媒介包围，比如我春节在家从早上七八点起床到晚上十一二睡觉，电视就一直就开着，电视开着还不算，我那四岁的大的侄子一直就守在电视机前，手里拿着遥控器（他一般不放下遥控器，因为放下遥控器就有她姐姐跑过去转台），动画片一个接一个播放，看完动画片看娱乐节目和广告。等到吃饭时间他也一步不愿离开，要他妈妈帮他抬过去。这样一天一天的重复着。从他的身上我们就可以切身地感受到电视对儿童的影响，他们对电视里的一切都很崇拜，生活中他们更多地愿意看电视而不是去和他人一起玩耍。电视这种每天24小时的开放模式，使得现在的小孩一有点点时间就守在电视机前，观看各种节目。你随便跟你身边的一位小朋友聊天就会发现，现在的小孩比90后前面的小孩的孩提时代相比要成熟很多，懂得也很多，他们会用大人的语气跟你交谈。这样的媒介环境使得他们失去了作为小朋友该有的童年生活，（虽然他们自己不知道）他们上下课有车接送、他们认识很多动物但都是在电视上看见的、他们也知道爱情是什么也是从电视上学到的。二对于大学生也不一例外，每天早上起来第一时间干的俄第一件事情一定是先刷一刷手机，然后走路在看手机、上课看手机，吃饭看手机，回到宿舍打开电脑玩游戏、看新闻、看电影、电视、娱乐节目。他们没有一点空闲时间，总是在忙。他们每天热衷于这样的忙碌中，对他们来说，这样很轻松就能了解很多信息。然而他们不知道到底这么多的信息对他们而言又怎么样的作用，他们只是觉得不了解会感到很恐慌和不安。他们每天被手机、电脑控制着他们自己却不知道。波兹曼预见性的看到这些现实，给人们不断敲响警钟，告诉人们这一现实有多么的恐怖和残忍。这样有助于家长知道这一事实后，能够正对性的给家里的小孩子指导和选择性的看一些电视节目。

（二）对传播学和媒介学而言 （业界）

波兹曼的《技术垄断》文化向技术投降提出的独特的视角，引起更多的学者对这一理论的关注和重视，使得更多人去深思，是不是我们的经济发展太快了？还是我们对讯息需求方法不对呢？还是我们根本就没有全面认识到媒介应该在我们生活文化占据什么样的地位呢？这些都需要一段很长时间的探索。将会有更多的学者去探索，往后将会有更加成熟和科学的理论体系问世，从而有利于文化的传承和保护。

（三） 对教育而言

波兹曼强调课程内容必须与现实生活紧密联系，主张学科融合，要求教给学生的知识必须对学生终生有用。他指出学习的内容必须指向未来。进行未来指向的学习是适应社会飞速发展的需要，要使学生免于“未来震荡”的冲击就必须使学生具有面向未来的思维方式，在教学中应让学生广泛接触和讨论有关未来的各种问题，敢于提出自己的设想，为保证学习内容的不断更新，他甚至认为教科书的使用年限不应超过五年。在教学方法上，波兹曼注重培养学生提问题的能力，波兹曼视为生存于这个飞速变化的时代的重要工具。在培养这种能力的具体做法上，教师可对课堂中的学生作出规定，只允许他们提问，然后教师给学生安排任务，让学生就教师提出的任务编出一系列的问题，并对问题编得最多且所提问题质量高的学生予以适当的奖励，教师对学生编出的问题应先注重数量，逐渐过度到注重质量，让学生学会对所提的问题的标准进行考察。他极力反对教师的一味灌输，强调要留给学生充分的时间，让学生自己去思考问题和搜集资料。这些观点的提出有利于新型课堂的形成和教学方法的改进。

四 结论

技术的发展带给我们的生活是利弊同存，但现实中大多数人只看到了技术给我们带来的便利，整天沉迷其中，迷失自己，我们生活中的书信文化慢慢地流逝了，现在没有人选择用书信给亲人问候了，也很少有人用书信来传递信息了。与此同时，人与人之间的情感也变得淡薄了，使得生活中的个体越来越没有了归属感。这些我不能说都是科学技术的发展而带来的结果，但是谁有敢说这些现象的出现跟技术的发展没有一点点关系呢？所以我们在为某种新技术的产生而欢呼雀跃的时候，也该冷静下来思考一下他所带来的灾难，幸亏有波兹曼在我们前面预见性地发现了新技术的发展给我们文化造成了毁灭性的破坏，给我敲响了警钟。

参考文献：

[1]技术垄断：文化向技术投降/[美]尼尔.波兹曼著 何道宽译 北京大学出版社，2007.10 译者前言P2

[2]技术垄断：文化向技术投降/[美]尼尔.波兹曼著 何道宽译 北京大学出版社，2007.10 p30页

[3]技术垄断：文化向技术投降/[美]尼尔.波兹曼著 何道宽译 北京大学出版社，2007.10 p37页

[4]许正林：《欧洲传播思想史》山海三联书店2005年4月第一版

[5]技术垄断：文化向技术投降/[美]尼尔.波兹曼著 何道宽译 北京大学出版社，2007.10 p42