农村乡镇快递整合发展研究

[摘要]在农村乡镇快递资源匮乏的背景下，通过在乡镇建立公共服务平台整合各大快递企业、邮政、供销合作社、交通运输等部门资源，从而提出一种新型的农村乡镇快递运营模式，完善农村县、乡、村三级快递末端网络，并运用动态博弈的方法，详细分析了此新型运营模式在不同时期快递企业和公共平台服务商所采取的不同收益分配方案。

[关键词]农村乡镇；快递运营模式；公共服务平台；收益分配

[中图分类号]F252.24；F303.3 [文献标识码]A [文章编号]1005-152X（2017）02-0095-05

1引言

近几年随着互联网、电子商务的兴起，快递业也得以迅速发展。为了迅速抢占市场，各大快递企业利用规模优势纷紛展开合作。阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春控股、顺丰集团、三通一达等共同投资建立菜鸟网络，申通拟借壳上市、并与天天快递联合展开全方位战略合作，EMS与腾讯达成全面合作，通过“互联网+”赋予传统快递业新时代的特征。由此可见，在新的时代背景下，快递业的整合发展将是我国快递业蓬勃发展的主导趋势。

关于快递业的整合发展问题国内外学者从不同层面纷纷提出了解决方案。刘聪娜等提出通过第四方物流平台建立共同配送中心，对快递末端网点进行优化整合；季宬等通过对运营主体分析、密度与规模分析、盈亏平衡分析以及具体选址分析，建立了大学城社区共同配送中心的配置模型；张昕通过对电商物流和社区服务的供需分析，并对比分析了几种末端物流整合模式，最后提出由第三方进行快递末端配送的整合模式。姚安琪提出了基于现有物流节点及计价方式的快递共同配送合作联盟，并以物流节点所处位置、原始配送需求、单件支付价格作为共同配送利益分配的影响因素，修正了Shapley值法的利益分配模型。Palsule Desai等利用非合作博弈理论，设计了考虑供应链成本、成员数量、分享系数的利益协调方案，以解决供应链利益协调问题。成玫颖通过stackelberg博弈对四种不同收益分配方式下快递公司、末端整合企业和整条服务供应链的最佳收益和最优服务水平进行对比分析，寻求让快递公司和末端整合企业均较满意的分配方案。

以上研究部分是通过路径优化或者选址模型对快递末端物流资源进行整合优化，部分是对末端快递物流的整合收益分配进行研究，但都只是针对城市或者大学社区等区域，缺乏对农村乡镇快递物流整合发展进行研究的文献资料，故本文针对农村乡镇快递物流的现状，通过在乡镇建立公共服务平台，对农村乡镇快递物流资源进行整合，实现网络的优化，同时对农村乡镇快递物流资源整合的收益分配问题进行研究，促进农村乡镇快递物流的融合发展。

2农村乡镇快递业现状分析

2015年2月16日交通运输部、农业部、供销合作总社、国家邮政局《关于协同推进农村物流健康发展、加快服务农业现代化的若干意见》中提出按照县、乡、村三级网络构架和“多站合一、资源共享”的模式，共同推进三级农村物流节点体系建设。2015年10月23日国务院发布了《关于促进快递业发展的若干意见》，《意见》中提出，到2020年基本实现“乡乡有网点、村村通快递”。中共中央国务院于2016年1月27日正式发布的文件第14条中明确要求加强商贸流通、供销、邮政等系统物流服务网络和设施建设与衔接，加快完善县乡村物流体系，实施“快递下乡”工程。故现今各大快递企业也都将企业战略纷纷转向农村乡镇快递物流这块还未被完全切开分享的蛋糕之中。

农村乡镇快递物流是现代物流体系的末端环节，然而由于基础弱、链条长、环节多、涉及面广，且各部门间政策缺乏协同，尚未形成推进农村快递物流发展的合力。邮政作为快递的重要组成部分，虽有健全的快递网络以及政府的大力支持，但服务意识薄弱、管理机制死板。民营快递企业灵活多变，能够很好地应对市场风险，但目前中国的民营快递缺少统一组织管理，整个行业没有一个领导组织，不能形成统一的行业标准规范。对于每家民营快递企业，资金和硬件都非常有限，更不能在短时间内做大做强，故中共中央在发布的系列文件中一再强调支持邮政企业和快递企业创新合作模式，充分利用现有邮政网络优势，健全农村乡镇快递末端网络资源，早日实现“乡乡有网点、村村通快递”。

3快递业运营模式分析

3.1传统快递运营模式

目前快递企业常见的运营模式主要是以特许加盟的形式出现的，即地区快递代理点和快递总公司签订加盟协议并遵守快递总公司所设立的一系列规范条例，同时向快递总公司支付一定的加盟费用，此后快递代理点对自己所属的城市区域进行取件和派送作业。快递代理点对所在区域客户进行取件收费，但此费用属于总公司，因为总公司会定时到各代理点进行揽件，并以元/件的形式支付给代理点一定的费用，故对于各代理点来说，他只是通过收取快递寄送费用的中间差价来获取利益，且这个收益与地区的收件量有直接的关系。

3.2新型快递运营模式

EMS作为国有快递企业的代表，早已在村级地区建立了村邮站、便民服务站、三农服务站等基础设施，供销合作社也将农村综合服务站遍布每一个乡镇，然而民营快递企业的网点大部分只是覆盖到县城或乡镇级区域，还未覆盖到村级区域。农村地域广阔，各乡村之间较为分散且与乡镇中心距离遥远，要想将网点投放到村级区域需要极大的人力、财力、物力，而我国目前极少有快递企业能有如此雄厚的资金。针对这一现状，近几年发布的一系列文件中一再表明要进行资源整合、优势互补，充分利用现有的农村乡镇客运站场资源，强化商贸流通与货运物流的业务对接，优化物流运输组织，并依托农家店、农村综合服务社、村邮站、快递网点等，健全农村物流的末端网络，实现农村物流各类物资“最后一公里”。根据以上政策现提出一种新型快递运营模式，实际上是一种快递末端整合模式，即在乡镇级区域建立一个公共服务商平台，各大快递企业基于自身资金的限制以及减少风险的目的，自愿加入此公共服务平台，公共平台服务商与城乡客运班线合作，通过农村客运班线将县级区域各大快递企业的快件进行集中配送或者由自营车队进行集中配送，即县级区域的各大快递企业也无需自建车队，只需将各自快递送至公共平台区，由公共服务商亲自上门进行集中揽件，最后将集中的快件包裹在此公共平台进行分拣然后送至各村级区域现有的村邮站、农家店、供销社农村综合服务站。此外由于邮政又有一定的特殊性，如专有文件的配送或是贵重物品的配送，因此在乡镇级区域设立公共平台时并不将邮政网络完全整合进去，其结构模式如图1所示。

由于这种新型快递运营模式充分利用了邮政企业、供销合作社、商贸企业在农村乡镇以及村级区域现有的基础设施，并依托农村乡镇客运站资源，通过建立公共服务平台整合县级区域各快递企业的快递资源，采取集中配送，统一管理，不仅避免了物流基础设施的重复建设带来的浪费，而且有利于大大降低配送成本，且在政府各种利好政策的支持下，这将是未来农村乡镇快递运营的必然趋势。

4农村乡镇快递整合收益分配分析

新型的快递运营模式实际上是一种整合模式，通过建立公共服务平台将快递企业、邮政企业、供销合作社、商贸企业的资源进行整合，形成了一张覆盖县、乡、村的三级快递物流网络。但此公共服务平台建立的前提是各大快递企业自愿加入到此平台中，即各大企业加入此平台后所获得收益要比独立运营时多。由此可见合理的收益分配机制是推动农村乡镇快递网络资源整合，实现农村快递物流网络优化，促进农村乡镇快递融合发展，从而最终达到资源整合目的的内在动力。所以新型的快递运营模式在农村乡镇的顺利推广，各大快递企业的稳定合作都需要一个合理收益分配方案的支撑。

4.1农村乡镇快递整合收益分配模型的符号说明

p表示快递公司每件快递的价格；c表示公共平台服务商每件快递的配送成本；θ表示快递公司每件快递收入对公共平台服务商让渡费用的分配比例，当θ确定时，收益分配方案也就确定了，其中θ^*₁、θ^*₂分别表示在初期、成熟期的最优解；u表示公共平台服务商在配送及时性方面的服务水平，其中u^*₂、u^*₁分别表示公共平台服务商在初期、成熟期的最优取值；v表示公共平台服务商在配送安全性方面的服务水平，其中v^*₁、v^*₂分别表示公共平台服务商在初期、成熟期的最优取值；D表示不考虑价格和服务水平时，快递的需求量；λ表示快递企业在成熟期所承担的配送服务成本费用比例，其中λ^*表示最优解；a表示快递需求量对价格的敏感系数；6表示需求量对服务水平的敏感系数；α表示配送及时性对需求的弹性系数，0<α<1；β表示配送安全性对需求的弹性系数，0<β<1；k表示公共平台服务商的配送服务成本系数；，表示固定投资成本，π₁表示快递的整体收益，π₁₁、π₁₂分别表示快递企业在初期、成熟期的整体收益；π₂表示公共平台服务商的整体收益，π₁₁、π₂₂分别表示公共平台服务商在初期、成熟期的整体收益；Ⅱ表示快递企业和公共平台服务商的整体收益，其中π^*₁₁、π^*₁₂、π^*₂₁、π^*₂₂表示各自的最优解。

4.2农村乡镇快递整合收益分配模型

各快递公司除了从每件快递中获取的收益外，还需以元/件为单位支付公共平台服务商一定的费用，称为让渡费。快递企业所获收益除了与快递单价有关外还与此区域的快递需求量有关，大量研究表明快递需求量与快递价格以及服务水平有关，服务水平有不同的衡量指标，本文主要考虑配送及时性和安全性两个指标，每月的快递需求量为D-ap+bu^αv^β；而公共平台服务商主要靠让渡费获得收益，且除了每件快递的配送成本费用外，为吸引更多快递企业与其合作，还得提高其服务水平，而此服务需另支付一定的配送服务成本，此成本与服务水平呈正相关，故此配送服务成本为（1/2）k（u+v）²；同时为保证公共平台服务商的基本利益，其最终利润不得少于其机会成本，这里假设其机会成本为其固定投资成本。此外这里根据以上新型快递运营机制以及假设可得：

快递企业的收益为：

（1）

公共平台服务商的收益为：

（2）

快递企业和公共平台服务商的整体利益：

（3）

4.3农村乡镇快递整合参与方收益分配的博弈分析

为了简化下面的模型，便于计算，故将各大快递企业看作一个整体，而公共服務商看作另一个整体，对这两者的关系进行博弈分析。

一个新平台的成功运营，必然会经历从初期到成熟期的过程。在快递网络资源整合初期，由于公共平台服务商属于初次试水状态，不占有市场，规模较传统快递企业来说还不算大，因此公共平台服务商此时还无法成为农村乡镇快递市场的领导者，而由快递企业作为领导者先行确定利益分配方式，追求自身收益最大化，公共平台服务商在快递企业确定好利益分配方式及让渡收益后，再来调整自己的服务水平使其收益最大化。但随着这种新型快递运营模式逐渐成熟，公共平台服务商的技术也越来越成熟，规模逐渐扩大，其已不再甘心追随快递企业，在这种情况下，快递企业为稳定这种合作关系，将与公共平台服务商共同确定收益分配方式，从而保证整体利益最大。

（1）新型快递运营模式初期的收益分配。在新型快递运营初期，公共平台服务商为了吸引更多的快递企业参与到合作中来扩大规模，快递配送服务成本由公共平台服务商一方承担。

初期快递企业的目标函数为：

（4）

初期公共平台服务商的目标函数为：

（5）

实际上在快递企业先行确定让渡费用比例使其自身收益最大化后，公共平台服务商此时只要确保其最终收益不低于其机会成本，即初始的固定投资即可。

故此时公共平台服务商的约束条件为：

（6）

根据动态求解的逆向归纳法，先行求解公共平台服务商最大收益时u、v的最优解，即式（5）对u、v分别求一阶偏导为零，求得u、v的初期最优解分别为：

（7）

（8）

（9）

（2）新型快递运营模式成熟期的收益分配。成熟期时，公共平台服务商的经营规模逐渐扩大，占有一定的市场，此时公共平台服务商与快递企业处于平等地位，公共平台服务商不愿只有一方承担所有的服务成本，因此提出由双方共同承担所有的服务成本，并由他们共同确定收益分配方案，以保证整体收益最大，保证整体收益最大后再追求各自收益最大。

成熟期快递业企和公共平台服务商共同目标为：

（10）

成熟期快递企业的目标函数为：

（11）

成熟期公共平台服务商的目标函数为：

（12）

（13）

根据动态求解的逆向归纳法，先行求解公共平台服务商最大收益时u、v的最优解，即式（12）对u、v分别求一阶偏导为零，即求得：

（4）（5）

最后在快递企业、公共平台服务商获得各自最优收益时，确保快递企业和公共平台服务商整体的收益最大，由他们共同确定分配比例系数，即在公式（10）对θ求一阶导数为零。

（16）

由式（16）解得：

（17）

则式（14）可化简为：

（18）

5实例分析

现对以上分析进行实例分析，根据快递业实际情况调查得以下各参数取值：p=12，c=2，a=3，6=4，α=β=k=1/2，D=100，I=200，根据以上公式可以得到收益分配表，见表1。

从以上算例可知，在运营模式的成熟期，快递企业和公共平台服务商的收益都有所提高，从而整体收益也有所提高，这是因为在成熟期，快递企业承担了一部分的配送服务费，从而公共服务商加强了配送服务质量，最终导致配送需求增加。可以看出通过调整配送服务成本的分配比例，重新调整了快递企业和公共平台服务商各自的收益，不仅保证了快递企业和公共平台服务商整体的收益最大，而且确保了双方各自的收益也是最大的。这种分配方案才能保证合作的稳定性，才能促进合作的长久进行。

6总结

根据农村乡镇快递的现状和近几年农村快递面临的利好政策，提出通过在农村乡镇建立公共服务平台整合县、乡、村三级区域内各大快递企业、邮政企业、供销合作社、交通部门、商贸企业等资源，并依托农村客运班线或自建车队，将县级区域各快递、邮政企业的快递配送至各村级区域的村邮站、农村综合服务站、農家店等网点的新型农村乡镇快递运营模式。此外通过对快递企业和公共平台服务商的博弈分析可知，在此新型快递运营模式的不同时期应该采取不同的利益分配方案，才能保证此平台的成功运营。