“美的本质”历史与革新

　　关于“美的本质”问题，是传统美学研究的核心，在20世纪语言学转向后，这一问题被认为是“形而上学命题”而被抛弃。但，“美的本质”问题，是美学研究要解决的首要问题，对它的思考思路，表现了对美学研究的思路与哲学思维。从“谱系”看，对这一问题的历史回顾及现代性挖掘也是不可避免的，且具有重要意义。
　　历史上，西方关于这一问题的讨论有五种：1.古典主义：美在物体形式；2.新柏拉图主义和理性主义：美在完善；3.英国经验主义：美感即快感，美即愉快；4.德国古典美学：美在理性内容表现于感性形式；5.俄国形式主义：美是生活。[1]
　　中国现代关于这一问题的讨论有这几种：主观论；客观论；主客观统一论；客观性与社会性的统一；“美是人的本质力量的感性显现。
　　从上面这些中西历史观点可以看出，美学家（哲学家）思考的基点受历史之约，“同一问题在不同时代具有不同的历史内容”“主要是内容与形式的关系记忆理性与感性的关系的问题”，[2]是主观与客观、社会的问题，亦或粗略地说是关于“美”的内部规律与外部规律的关系。
　　这样看，就让我们质疑者是否是“美的本质”所讨论的问题。李泽厚早期的“实践美学”尽管有缺陷，却有极大的贡献，就在于他指出，美从根本上如何可能的问题在于“美的本质的问题”即“只有从美的根源，而不是从审美对象或审美性质来规定或探究美的本质，才是‘美是什么’作为哲学问题的真正提出”[3]这不得不启示我们看待“美的本质”问题的思考思维方式。王元骧在《文学原理》中提出三中层次的思维方法“也像学科本身那样，是有层次性的，一般可以分为哲学的方法、一般科学的方法（如科学学科的方法和人文学科的方法）和特殊（或具体）科学的方法（如社会学的方法、文化学的方法、心理学的方法、文艺学的方法等) 这样三个不同的层次。其中哲学的方法又是最根本的方法。”[4]黑格尔认为概念“包括着三个环节: (1)普遍性, 即概念在它的规定性里与它自身有自由的等同性。(2)特殊性, 即规定性, 在特殊性中, 普遍性继续与其自身性相等同。(3)个别性, 即普遍性与特殊性这两种规定性的自身同一。”[5]这都启示我们在看待这一问题时，关注的是“美的本质”，要回归哲学的方法，去研究自身你的问题。这样，放过来再看历史上关于“美的本质”的争论，无疑许多观点混淆了“存在与存在者的本体论差异”，将“存在者”作为“存在”来研究。
　　“美的本质”的思考要基于本体，在“普遍性”“特殊性”“个别性”中寻求这三者的和解了的统一。[6]具体地说，“普遍性”上，“美的本质应放在社会历史背景中的“人的本质”的去思考；“特殊性”上，在于自身的规定性，它的本体及它的事实属性、关系属性；“个别性”上，放在实际存在的具体现象中，并寻求“普遍性”与“特殊性”的延续与统一。
　　对历史的整理与方法的革新对进一步认识则个问题是有意义的。但这是一个没有止境的讨论，既然受历史的制约，也只能在一定的限度上讨论它的本质，但前进一步也是意义巨大的。
　　参考文献：
　　[1][2]朱光潜.西方美学史[M].北京：人民出版社，1979.641-661.641.
　　[3]李泽厚.美学三书[M].合肥：安徽文艺出版社，1999.476-478.
　　{4}王元骧.文学原理[M].桂林：广西师范大学出版社，2007.11.
　　[5] 姜丕之.黑格尔《小逻辑》浅释》.上海:上海人民出版社, 1980. 376.
　　[6] 黑格尔.美学第1卷.北京: 商务印书馆, 1979.88.