福柯的作者考古学

摘要：福柯的有关作者的思想，打破了浪漫主义所谓作品来源于作者天才创造的神话，打破了传统解释学从作者寻求作品意义的批评观念，他从浪漫主义和传统解释学所隶属的主体性哲学中跳出，从权力话语的角度发现了作者的真相。他认为，所谓作者只是近代的一个发明，作者只是权力话语的一种功能。

关键词：福柯 考古学 作者功能

米歇尔.福柯，是二十世纪伟大的思想家之一。他1970被选为法兰西学院思想体系史讲座教授。福柯虽然不是文学理论家，但是他的有关作者的思想对我们思考文学问题却很有启发。

对于作者，浪漫主义的解释是，作者创造了作品，作品的意义应该从作者处去追寻。但是福柯认为，作者依然是个悬而未决的问题。福柯从自己的后现代历史观，即考古学出发又导致了我们对作者的一种新的理解。

福柯的考古学，与历史学中的考古学不同，它主要指的是，与建立在同一性哲学基础上的强调起源、连续性历史观相对的一种历史哲学研究。这种研究注重的是断裂、非连续性。通过这种研究，福柯发现，知识并不是像康德所认为的那样，是先验形式对客体世界的规整，并且体现了真理，知识而是呈现断层的，不同时期有不同的知识，不同时期的知识是按照一定的构型规则建构出来的，福柯称这种构型规则为知识型。在福柯看来，与文艺复兴时期、古典时期、现代时期相对应有三种知识型，它们分别是相似性知识型、表征性知识型、本质性知识型，而我们现在通常所谓的知识主要是指第三种本质性知识型。

本质性知识型的出现是与权力话语密切相关的。本质性知识型在福柯看来是人求真意志的结果，所谓求真意志就是人追求真理的一种欲望。正是这种对真理的追求导致了本质与现象、真理与谬误等的二元对立，在二元对立中，本质、真理受到推崇，而现象、谬误遭到排斥。这种二元对立世界秩序的产生就是权力话语的开始。

福柯认为，作者就是产生在本质性知识型阶段，是现代的一个产物。福柯说：“我们现在谓之文学性的那些文本（故事、传说、史诗和悲剧），曾经一度也是无须解答任何有关其作者身份的问题即可被接受、流通和评价的，它们的匿名性并不为人所关注，因为其实际或假设的年岁足以确保其真实性。”{1}到了17、18世纪，具有文学性的作品只有在标注作者的名字时才会被接受，“每一章诗篇，每一部小说，都必须言明自己的作者，言明写作的时间、地点、场合。文本会被赋予怎样的意义与价值，就取决于这样的信息。”{2}在福柯看来，作者是和权力话语联系在一起的，在这种权力话语当中，作者只是作为刻划出一个社会里某些话语的存在、流通和运作的一些特征。作者只是作为一种功能而存在着。福柯从权力话语的角度谈到了作者功能的四个特征，除了上面谈到的作者作为现代的产物之外还有三个方面。

首先，作者是被占用的对象。作者主要是行使着权力话语的功能，它并不能等同于创作个体。只有一旦作者的话语超出了权力话语，作者才会被看做创作个体，“只有当作者开始受制于惩罚，只有当他的话语被认为越界，言语和书籍才会被排定实际的作者，而不是什么虚构的人物或重要的宗教人物。”{3}

其次，作者功能在于，“它并不是简单地将一套话语归之于某个个人就可以自动形成的。它是一套复杂的运作的结果，这些运作的目的就是要构建我们称之为作者的那个理性实体。”{4}福柯的意思是，作者作为一种功能时，也就是作为理性主体被建构的时候，作者功能是和理性主体的产生是同一的，而理性主体的产生是和权力话语密不可分的。

作者功能的第三个特征是，作者功能起自两个自我的分裂、起自两者之间的分隔和距离。福柯认为，文本总是会带有许多与作者有关的许多符号，这些符号包括人称代词，时间状语和地点状语，动词的种种变化形式。在没有作者的文本中，这些符号指的就是一个实际的作者，一个实际存在的指示背景。在有作者的文本中，这些符号的功能就复杂了。在以第一人称展开叙事的小说里，无论第一人称代词，一般现在直陈式，还是就此定位的符号都不直接指向作者、他写作的时间或写作的具体行为。这些符号都并不出自实际作者，不能够把第一人称与实际作者等同，第一人称是实际作者或者说创作个体的自我的分裂。

从福柯的作者考古学看来，文本的意义主要是由权力话语操纵创作个体来决定的，作者只是作为一个功能而存在着的。并不是浪漫主义所谓的作品来自于作者的创造，而应该说作品是话语的创造，作品的意义应该由话语来决定。福柯借用了贝克特的一句话，“谁说的无关紧要。有一个人在说，谁说的无关紧要。”{5}从创作的个体或者说实际作者去探讨作者是不可能的，只有从创作个体在话语中的位置才能把作者这个问题弄明白。福柯对作者的功能概括如下，“作者功能关系到限制、规定和表达话语领域的法律和制度方面的系统；它并不会以完全相同的运作方式，体现在各种话语、所有时间以及任一给定的文化中；它的确定不在于将一篇文本简单地归之于其创作者，而是要通过一系列复杂而精确的步骤；它并不单纯指向一个实际个人，因为它同时引发出许多种自我，引发出任一阶级中的个人都有可能占据的一系列主体位置。”{6}福柯通过对作者考古学的研究，打破了浪漫主义所谓作品来源于作者天才创造的神话，打破了传统浪漫主义解释学从作者寻求作品意义的藩篱，从权力话语的角度发现了作者的真相，所谓作者只是近代的一个发明，作者只是权力话语的一种功能。

注释：

{1}米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.2页。

{2}米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.2页。

{3}米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.3页。

{4}米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.4页。

{5}米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.4页。

{6}米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.4页。

参考文献：

[1]米歇尔.福柯著，李康、张旭译.什么是作者 [M].http：//douban.com.

[2]米歇尔.福柯著，莫伟民译.词与物 [M].上海：上海三联书店，2001年.

[3]方汗泉.“作者的死亡”：一个值得认真思考和探究的论题 [J].华南师范大学学报，2007（1）.

[4]张琦.从《什么是作者？》的两个译本谈起 [J].理论与争鸣2010（3）.

[5]苏醒.福柯的作者——功能说及其理论基础 [J].文学.艺术研究2010（3）.

作者简介：郭广新，男，文学硕士，云南大学旅游文化学院教师。