被害人受骗承诺依然阻却违法的情形分析

摘要：被害人受骗承诺因不满足“得承诺不违法”的主观要件，被害人放弃自己可支配法益所引起事态与其真实意志不一致，承诺无效一般不阻却违法，侵害人或可构成相关犯罪。但若被害人受骗放弃法益仅仅是因为动机错误且不是为了保护另一法益，其对于受损法益的性质范围等无认识偏差，受骗而做出的承诺有效依然可以阻却违法。

关键词：被害人受骗承诺 阻却情形 成立要件 制度原因

被害人承诺源自罗马法学家乌尔比安“对意欲者不产生侵害”的法律格言，即是法益主体放弃自己可支配的个人利益交由他人处置，刑法的谦抑性决定了其没必要保护个人放弃的并且其可支配的法益，所以处置行为不产生法益侵害性。这种得承诺而实施的行为需要满足一系列主客观和时间上的条件才能阻却违法或同时阻却构成要件该当性，一旦被害人是因为受骗而承诺放弃法益，由此产生的事态可能与其真实意志不一致，就出现了因受骗而承诺能否成为不再阻却行为违法性理由的问题。

一.受骗承诺内涵

受骗承诺是指因为受骗而使被引起的事态违背法益主体的意思。而在被害人承诺得以阻却违法性的构成要件中一般要求承诺必须基于真实的意思表示，由威胁受骗或戏言等原因而为的承诺不阻却违法，所以需要对受骗的具体含义进行分析。

根据法益关系错误说可以将受骗分为两种情形：一种是对于所放弃的法益的性质，种类，范围和处置行为的方式和结果因受骗发生错误认识，不阻却违法，如甲男利用乙女迷信谎称自己为乙女亡夫附体而使乙女相信与自己发生性关系就是与乙亡夫发生性关系，乙女因此承诺，此承诺无效不阻却甲男行为的违法性。另一种是仅仅因为动机的错误，并且不是由于法益衡量放弃一种法益用以保护另一种法益，阻却违法。如甲女以为与乙男发生性关系便可以得到升迁而实际上没有得到升迁，此承诺有效阻却乙男行为违法性。

二.阻却违法性情形

由此可见，在法益主体对于自己放弃法益的具体层次的认识没有因受骗发生认识错误时，即对于允许他人处置行为和结果本身没有错误认识，而仅仅因为欲通过此种放弃法益的行为谋取其他目的的情形下，不能因为受骗而简单的认定不再阻却违法。因为此处受骗严格意义上只是动机的受骗，其承诺放弃法益的行为本身并不是因受骗而实施的。所以在这种情形下，动机受骗不能影响到承诺行为本身的成立，被害人放弃法益的行为与其意思在具体法益层面是一致的，即实质上已承诺放弃法益或放弃对于法益的保护。因此，处置被放弃的个人法益不具有侵害性，当然阻却违法性。

三.受骗承诺阻却违法要件

在界定受骗承诺阻却违法性的情形时，可以参照被害人承诺阻却违法的要件加以分析，主要体现于以下几点。

（一）满足被害人承诺阻却违法的基本要件。第一，法益的可处分性，即被害人放弃的法益是单纯的个人法益，个人重大生命健康和社会以及国家，集体等超个人法益不在可放弃范围之内；第二，被害人具有处分个人法益的能力，包括年龄，对于行为和结果的认识能力的要求；第三，承诺时间的适宜性，即需在结果发生前予以承诺，否则事后承诺不影响违法性；第四，承诺范围与行为范围一致性，即得承诺后实施行为与承诺允许的方式种类等相符。

（二）主观上因受骗的发生的错误仅仅存在于动机层面。对于具体法益的性质范围种类等没有因受骗发生错误认识。

（三）动机本身不是为了保护另一种法益。如果动机是基于承诺人自愿在法益衡量的基础上放弃自身某种法益而为了保护另一种法益，则动机受骗不阻却违法。如甲欺骗乙为灾区捐款，而将捐款据为己有，乙捐款的行为实际上是放弃自己一部分法益而为了保护其他法益的行为，故而，乙的承诺无效。

四.受骗承诺阻却违法原因

首先，受骗承诺之所以在动机错误时不成立违法是因为被害人已实质上自愿放弃了法益，这一点和承诺阻却违法是一致的。因为承认被害人承诺作为阻却违法性事由的法理依据在于法律没有必要保护已经被放弃的法益，根据法益放弃说，即受害人实质上已经放弃了其可支配的法益，国家的保护没有必要也不应该介入再予以保护。

其次，受骗承诺仅在动机错误时阻却违法可以在一定程度上理解为承诺人为实现个人目的所为的冒险行为，而这种冒险行为的实现与否显然不在刑法的保护范围内，因此通过放弃自身法益的方式追求某种目的实现，即使是因为受骗，其产生的不利后果理应由承诺人自己负担。

最后，法律保护不应该成为某种个人目的实现的工具。当受害人在具体的法益认识上因受骗出现错误而使法益受损时，其真实意志并没有对该法益予以放弃，所以国家通过法律认定一般的受骗承诺无效从而保护被害人并在侵害人构成犯罪的情况下对其进行制裁，而在本文所讨论的单纯动机错误的受骗承诺中，国家已经没有必要再通过上述方法保护已经实质上放弃的法益。

参考文献：

[1]张明楷﹒刑法格言的展开[M]﹒北京：法律出版社，1999

[2]张明楷.刑法学[M].法律出版社，2011：211

[3]肖敏.被害人承诺基本问题探析[J]. 政法学刊， 2007（6）.